Дело № 2а-1600/2022

УИД 23RS0020-01-2023-001276-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца - ООО «Приоритет» к административному ответчику -судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику -судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя. Административные исковые требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 3341/22/23038-ИП от 14.01.2022 о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Приоритет» задолженности в пользу ООО «Приоритет». 07.04.2023 г. в отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному документу. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» № 120 от 06.04.2023 и не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю п в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск не признал пояснил, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району находится исполнительное производство ,,,-ИП от 14.01.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» задолженности по кредитным платежам в размере 5 000 рублей. Все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены, остаток задолженности по исполнительному производству составил 472 рублей 62 копейки. Кроме того, в тексте искового заявления административный истец указывает, что им не получен в установленный законом срок ответ на заявление № 120 от 06.04.2023 г. Вместе с тем, ответ на данное обращение направлен административному истцу 31.07.2023 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность в размере 5 000 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП от 14.01.2022. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1

07.04.2023 г. в отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному документу.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве, к числу прав сторон исполнительного производства, относит права заявлять ходатайства, а также, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 05.04.2013 № 49-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть по даны на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов, в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок, со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об| удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что по заявлению взыскателя, о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель, принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении, не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п. 3.1. 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Суд считает установленным, что права ООО «Приоритет», как взыскателя, были существенно нарушены, поскольку, оно было лишено возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности.

Право на получение ответа, относится к категории безусловных прав. Его нарушение, является грубым неисполнением должностным лицом, своих обязанностей.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, в части направления копи постановления в адрес взыскателя, административным ответчиком суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава – исполнителя, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, судом было установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Оценивая согласно ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца - ООО «Приоритет» к административному ответчику -судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 120 от 06.04.2023 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева