Дело № 2-1381/2022

Поступило в суд 03.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002313-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Агентство охраны «Арсенал» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Агентство охраны «Арсенал» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы в сумме 31380 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что в период с 01.01.2020 г. по 19.05.2021 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО Агентство охраны «Арсенал» в должности охранника. Местом осуществления трудовой функции являлось МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». Заработная плата начислялась за количество отработанных смен: смена с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 1220 рублей, смена с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 850 рублей. Заработная плата перечислялась безналичным способом со счетов физических лиц. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается табелем учета, а также договорами, заключенными между ответчиком и МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». Сложившиеся между ним и ответчиком отношения являются трудовыми, так как он с 01.01.2020 года с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению трудовой функции по охране МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». За период с 01.04.2021 г. по 31.05.2021 г. заработная плата ответчиком ему не была выплачена. В апреле он отработал 15 ночных смен, 5 суточных смен, заработная плата составила 18850 рублей, в мае – 9 ночных смен, 4 суточные смены, заработная плата составила 12530 рублей.

Действия ответчика по отказу от признания сложившихся между ним и ответчиком отношений трудовыми и невыплата заработной платы стали причиной его нравственных страданий. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, он оценивает в 15000 рублей.

По указанным основаниям ФИО1 просит признать отношения между ним и ООО Агентство охраны «Арсенал» трудовыми, взыскать с ООО Агентство охраны «Арсенал» в его пользу заработную плату за отработанное время в размере 31380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что между ним и представителем ООО Агентство охраны «Арсенал» был составлен договор, по которому он принимается на работу охранником, в договоре был указан размер оплаты за смену. Он подписал договор и отдал представителю ООО Агентство охраны «Арсенал», который обещал после подписания договора начальником охраны передать договор ему, но не сделал этого. Представитель ООО Агентство охраны «Арсенал» сказал ему заступить на дежурство в МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» 01.01.2020г. Ему была выдана личная карточка охранника. Он вел график дежурств, вторым охранником работал О.В. Денежные средства ему на карту перечисляли физические лица.

Представитель ответчика ООО Агентство охраны «Арсенал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срокак хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – директор МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» пояснила, что ФИО1 охранял МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» в соответствии с договором, заключенным между ООО Агентство охраны «Арсенал» и МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». Претензий относительно исполнения им должностных обязанностей не было. Охрану круглосуточно осуществляли ФИО3, они обходили здание, территорию, утром передавали журнал учета посещаемости вахтеру.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления и объяснений истца, ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по 19.05.2021 г. фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО Агентство охраны «Арсенал» в должности охранника. Местом осуществления трудовой функции являлось МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». Заработная плата начислялась за количество отработанных смен: за смену с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 1220 рублей, за смену с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 850 рублей. Заработная плата перечислялась безналичным способом со счетов физических лиц, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк (л.д.34-39). Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается табелем учета (л.д.40), договорами, заключенными между ООО Агентство охраны «Арсенал» и МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня», №1/21 от 1.02.2021г., №2/21 от 16.04.2021г. (л.д.5-18, 19-32). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В личной карточке охранника ФИО1 указано место работы ФИО1 - ООО Агентство охраны «Арсенал» (л.д.41).

Свидетель О.В. в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО1 работал охранником в ООО Агентство охраны «Арсенал» с января 2020г. по май 2021г., трудоустройство оформлено не было. Денежные средства поступали на карту ФИО1, иногда на его карту. Размер оплаты за смену им называл представитель ООО Агентство охраны «Арсенал», первоначально 750 рублей за ночную смену, 1220 рублей – за сутки. Они с ФИО1 вели табель, в котором отмечали смены. Они просили представителя ООО Агентство охраны «Арсенал» заключить с ними трудовые договоры, им обещали, но не направили трудовые договоры.

В соответствии с договорами № 1/21 от 11.02.2021 г. и № 2/21 от 16.04.2021 г., заключенными между МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» в лице директора ФИО2 (заказчиком) и ООО Агентство охраны «Арсенал» (исполнителем), предметом договоров является оказание услуг по заданию заказчика по круглосуточной охране учреждения и материальных ценностей, находящихся в нем, расположенных по адресу: , корпус 3 (л.д.5-18, 19-32).

В соответствии с описанием объекта закупки (приложениями №1 к указанным договорам) режим несения дежурства сотрудниками исполнителя – 1 сотрудник охраны в смену ежедневно с 18-00 до 08-00 (рабочие дни) с 08-00 до 08-00 (выходные и праздничные дни). Итого за смену 1 сотрудник охраны за сутки. Исполнитель обязан обеспечить постоянный состав персонала службы охраны на объекте. Требования к исполнителю – наличие у сотрудников исполнителя действующих удостоверений охранника с отметкой о прохождении периодической проверки, с личной карточкой; организация круглосуточного и почасового дежурства; пресечение несанкционированного доступа посторонних лиц на охраняемый объект; организация контроля Исполнителем за охранниками не реже 4-х раз в месяц должного несения службы охранниками с обязательной отметкой в Журнале проверок; охранники, заступающие на дежурство, должны быть обеспечены форменной одеждой и иметь опрятный внешний вид (л.д.15-18,29-32).

Соглашением о расторжении договора от 17.05.2021 г. договор № 2/21 от 16.04.2021 г. был расторгнут (л.д.33).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что заработная плата начислялась за каждую отработанную смену: за смену с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня в размере 1220 рублей, за смену с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня в размере 850 рублей. Заработная плата выплачивалась безналичным способом путем перечисления на счет истцасо счетов физических лиц. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель О.В.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени, составленным ФИО3, согласно которому в апреле 2021 года истец отработал 5 суточных смен и 15 ночных смен, в мае 2021 года – 4 суточных смены, 9 ночных смен; историей операция по счету ФИО1 (л.д.40, 34-39).

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается:

- наличием договоров № 1/21 от 11.02.2021 года и № 2/21 от 16.04.2021 года, заключенных между МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» и ООО Агентство охраны «Арсенал», согласно которым ответчик обязан обеспечить постоянный состав персонала службы охраны на объекте (школа искусств «Берегиня»);

- выполнением истцом заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем ответчика, что подтверждается показаниями свидетеля О.В., объяснениями представителя третьего лица ФИО2;

- подчинением истца действующему у работодателя режиму работы в соответствии с графиком сменности и времени работы;

- регулярным перечислением истцу денежных средств на счет в банке, что подтверждается историей операций по счету дебетовой карты.

После оценки всех доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по 19.05.2021 г. работал охранником в ООО Агентство охраны «Арсенал». К работе он был допущен представителем работодателя, в указанный период времени он выполнял трудовую функцию охранника, подчинялся внутреннему трудовому распорядку в соответствии с установленным ответчиком режимом работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно представленному истцом расчету истец ФИО1 в апреле 2021 года отработал 5 суточных смен и 15 ночных смен, в мае 2021 года – 4 суточных смены, 9 ночных смен, в связи с чем оплата должна составить за апрель 2021 года – 18850 рублей ((850 руб. х 15) + (1220 руб. х 5)), за май 2021 года - 12530 рублей ((850 руб. х 9) + (1220 руб. х 4)), всего 31380 рублей (18850 руб. + 12530 руб.).

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактически отработанным им временем. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства выполнения трудовой функции охранника в ООО Агентство охраны «Арсенал», наличия задолженности по заработной плате. Ответчиком возражения относительно исковых требований не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта его трудовых отношений в ООО Агентство охраны «Арсенал» в должности охранника с 01 января 2020 года по 19 мая 2021 года, о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 31380 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в размере 15000 рублей является завышенным. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1141 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО Агентство охраны «Арсенал» в должности охранника с 01 января 2020 года по 19 мая 2021 года.

Взыскать с ООО Агентство охраны «Арсенал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 31380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 41380 рублей.

Взыскать с ООО Агентство охраны «Арсенал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1141 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 05.10.2022 г.