Решение по делу № 2-1259/2023 от 26.01.2023 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1259/2023 (2-7935/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СибЖилСтрой <№ обезличен>" об обязании восстановить подачу электроэнергии, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "СибЖилСтрой <№ обезличен>" с требованиями об обязании восстановить подачу электроэнергии, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, корп. 1.

Ответчик является управляющей компанией МКД, в котором находится квартира истца.

<дата> сын истца узнал об отключении электроэнергии.

В результате обращения истца к ответчику стало известно, что электроэнергия была отключена ввиду наличия задолженности.

Истец полагает, что ответчик не имел права ограничивать электроэнергию, так как не уведомил истца и задолженности по электроэнергии не было.

На основании изложенного, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил, признать незаконными действия ответчика об отключении электроэнергии в период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал с учетом изменений, пояснив суду, что в настоящее время поставка электроэнергии возобновлена, долг оплачен, но с действиями ответчика истец не согласен, так как уведомление о введении ограничения лично истцу не вручалось, то что почтовое уведомление возвращено по истечении срока не говорит надлежащем уведомлении истца.

Ответчик ООО "СибЖилСтрой <№ обезличен>" в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, пояснив суду, что истец не отключался от электроэнергии, а в отношении него было введено ограничение подачи электроэнергии из-за наличия задолженности по оплате ЖКУ за 8 месяцев, истец дважды письменно уведомлялся о планируемом ограничении, но уведомления не получил, дополнительно ответчик общался с истцом по телефону с предложением произвести оплаты задолженности в размере не вызывающем разногласий, но поскольку истце отказался оплачивать долг и игнорировал получение уведомлений, <дата> ответчиком были приняты меры по ограничению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, корп. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является управляющей компанией МКД, в котором находится квартира истца, что сторонами не оспаривалось.

Письмом от <дата> ответчик уведомил истца о введении ограничения электроснабжения ввиду наличия задолженности в размере 21 896,65 рублей по оплате ЖКУ.

Данное уведомление направлено в адрес истца <дата>, поступило в почтовое отделение истца <дата> и по истечении срока хранения <дата> возвращено отправителю (РПО 14155172000532).

Письмом от <дата> ответчик повторно уведомил истца о введении ограничения электроснабжения ввиду наличия задолженности в размере 29 894,15 рублей по оплате ЖКУ.

Данное уведомление направлено в адрес истца <дата>, поступило в почтовое отделение истца <дата> и по истечении срока хранения 13 октября 2022 года возвращено отправителю (РПО 14155176002068).

<дата> (на 18 день после возврата уведомления в адрес истца) ответчиком введены ограничения режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт <№ обезличен> <дата> в отсутствие истца.

Ответами на обращения от <дата> и <дата> истцу были даны разъяснения о причинах введения мер ограничения с указанием на необходимость оплаты задолженности ЖКУ.

<дата> истец оплатил задолженности по ЖКУ в размере 36 440,60 рублей, ответчиком осуществлено <дата> подключение электроэнергии после снятия ограничений, стоимость услуги составила 2 000,00 рублей.

Из выписки лицевого счета истца усматривается, что на момент первичного уведомления у истца имелась задолженность в размере 29 169,89 рублей, на период второго уведомления 35 611,09 рублей, а по состоянию на месяц отключения задолженность составила 29 868,95 рублей.

Согласно объяснениям стороны истца, задолженность возникла ввиду наличия разногласий по размеру задолженности, вместе с тем доказательств обращения в суд за признанием долга отсутствующем и исключении сведений о долге из платежного документа истец не обращался, в декабре 2022 года оплатил долг по ЖКУ.

Суд, разрешая спор, руководствуясь требованиями статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 354, приходит к выводу, что при наличии задолженности по оплате электроэнергии, своевременном направлении потребителю-должнику предупреждения об оплате задолженности и о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги, неполучение предупреждения истцом по обстоятельствам, зависящим от нее, приходит к выводу о правомерности действий ответчика по ограничению подачи электрической энергии, соответственно, к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункта 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по направлению соответствующего уведомления ответчиком исполнена, заказная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении, сам истец не представил доказательства не возможности получения почты по причинам, от нее независящим, суд также обращает внимание, что в случае не проживания по адресу спорного помещения, истец могла обратиться за переадресацией почтовой корреспонденции или уведомить ответчика о надлежащем адресе извещения.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "СибЖилСтрой <№ обезличен>" об обязании восстановить подачу электроэнергии, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-20

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>