Решение по делу № 2-1120/2023 от 17.03.2023

Дело № 2- 1120/2023

УИД 25RS0002-01-2023-000054-94

Мотивированное решение

изготовлено 17 марта 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Прокуратуры Приморского края – третьи лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в отношении него отделом судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю 30.06.2018 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

На основании постановления прокурора Ленинского района г. Владивостока от 21.12.2018 уголовное дело № передано по подследственности в органы предварительного следствия ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку.

21.03.2019 ФИО1 было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.04.2019 начальником СУ УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление, согласно которому уголовное дело № изъято из производства СО ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку передано для расследования в СО ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку.

26.04.2019 ФИО1 было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении (повторно).

23.07.2019 ФИО1 было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

09.10.2019 уголовное дело № изъято из производства СО ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку передано в производство СО ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, после чего производство по делу длительное время фактически не велось.

Бездействия должностных лиц были оспорены ФИО1 и его защитником Коростелевым А.И. в установленном законом порядке, что однако не привело к устранению выявленных правонарушений. На протяжении трех с половиной лет ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию, с учетом принятой меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, 2 года 8 месяцев и 9 дней был ограничен в передвижении.

29.12.2021 постановлением руководителя СО ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано и разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановление вручено ФИО1 18.03.2022. Длительность незаконного уголовного преследования составила 3 года 5 месяцев и 29 дней.

Истец указывает, что за период расследования уголовного дела им были понесены расходы по оплате услуг защитника (адвоката) в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в результате длительного незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 1 279 000 рублей – по 1 000 рублей за каждый день незаконного уголовного преследования.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю за счет средств казны Российской Федерации расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей, компенсацию вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 279 000 рублей.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части компенсации морального вреда, посчитав, что компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование должна составлять 2 030 000 рублей из расчета 2 000 рублей за каждый из 1 015 дней незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и 264 000 рублей за каждый из остальных 264 дней незаконного уголовного преследования, а всего 2 294 000 рублей. Остальные исковые требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, приобщила письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Прокуратуры Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, причины неявки заявителя суду неизвестны. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, считает, что требование истца подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящее главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 30.06.2018 и.о. дознавателя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в отношении ФИО1, дата г.р. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

21.03.2019 следователем ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.

08.04.2019 уголовное дело № изъято руководителем следственного органа начальником СУ УМВД России по г. Владивостоку из производства СО ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку передано для расследования в СО ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку.

23.07.2019 ФИО1 было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

09.10.2019 уголовное дело № изъято из производства СО ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку передано в производство СО ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В связи с тем, что 29.12.2021 года руководителем следственного органа Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 обвиняемого по ст. 315 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то в соответствии с нормами действующего законодательства, истец имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Следовательно, право требования ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 на протяжении 3,5 лет был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает, что данными обстоятельствами были нарушены его личные неимущественные права: истец был ограничен в свободном передвижении, что, несомненно, отразилось на его привычном образе жизни, кроме того, испытывал эмоциональные переживания, связанные с его нахождением в статусе обвиняемого.

На основании выше изложенного, с учетом норм действующего законодательства, тяжести предъявленных обвинений, по которым в последующем уголовное преследование было прекращено, продолжительности уголовного преследования, личности истца, характера физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что с учетом требования разумности и справедливости компенсация морального вреда ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 1 ст. 133 УПК Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Статьей 135 УПК Российской Федерации определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

В течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в соответствии с частью 1 статьи 396 УПК Российской Федерации вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 9, 10, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК Российской Федерации, разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона, порядок реабилитации и возмещения убытков реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК Российской Федерации. Между тем, из заявления ФИО1 следует, что он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование со ссылкой на положения ст. 1070 ГК Российской Федерации, и судом исковое заявление было принято к производству в порядке ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования ФИО1 в части расходов по оплате услуг адвоката подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата года рождения, ИНН № паспорт №) с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката подлежат прекращению производства по делу по основаниям предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель