дело № (УИД: 50RS0№-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 июня 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> в электронном виде. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия потребительского займа, Общие условия и Правила предоставления. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Займ Онлайн», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Денежные средства были перечислены Заемщику на его банковскую карту. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Согласно условиям договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. 10.03.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № 03-005/2022. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 17.06.2021 по 19.05.2022 в размере 80 625 рублей, в том числе: 32 250 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48 375 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы на общую сумму 186 рублей 40 копеек (л.д. 4-5).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении по требованиям истца последствий пропуска исковой давности.

В связи с данным ходатайством ответчика, в соответствие со ст. 150 ч. 1 п. 13 и ст. 152 ГПК РФ для рассмотрения возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности назначено предварительно судебное заседание.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен должным образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дополнила, что указанный кредит она не брала.

В соответствие со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Суд, выслушав объяснения ответчика относительно возражений о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 16.05.2021 между ООО ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> на сумму 32 250 рублей на срок 90 дней, т.е. до 11.08.2021 со ставкой 292,00% годовых (л.д. 9-10, 24-29).

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику перечислены на его банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету и справкой о движении денежных средств (л.д. 16оборот-17).

Согласно заявке (оферте) ФИО1 срок указанного договора <***> от 16.05.2021 продлен на 180 дней до 11.11.2021 (л.д. 13).

Ответчиком, в установленный срок, не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с 17.06.2021 по 19.05.2022 составила 80 625 рублей, из которых: 32 250 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48 375 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д. 21-23).

10.03.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 03-005/2022, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2021, должником по которому является ФИО1, уступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 8оборот, 30).

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступки права требования задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2021 (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области от 02.03.2023 отказано ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, поскольку усматривается наличие спора о праве (л.д. 34).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Как ранее отмечалось, возврат займа с процентами по договору потребительского займа <***> от 16.05.2021 должен быть первоначально произведен ФИО1 11.08.2021, срок возврата займа в соответствии с заявкой должника продлевался до 11.11.2021, в связи с чем, начиная с 12.11.2021 Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору займа, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по договору займа <***> истекал 12.11.2024, т.е. по истечению 3-х лет с момента, когда не был погашен потребительский займ, но исковое заявление направлено в суд по почте только 28.02.2025 (л.д. 37) – после истечения срока исковой давности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, однако 02.03.2023 ему было отказано в принятии указанного заявления, в связи с чем обращение к мировому судье на течение срока исковой давности не влияет.

Как ранее отмечалось, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО ПКО «АйДи Коллект» знало о наличии такой задолженности у ответчика, но своевременно с иском не обратилось.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа <***> от 16.05.2021. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины и почтовые расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: