Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретарях судебного заседания Протасовой Ю.С., Романовой А.А.,

при участии помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Моршанский (далее – МОМВД России «Моршанский», административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений, в котором указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на выезд за пределы субъекта РФ, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

При постановке на учет ФИО1 в качестве лица, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, установленными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежден о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, судом ему могут быть установлены дополнительные ограничения. На основании изложенного административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 ограничением в виде явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел для регистрации а так же запретить находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 до 6.00 утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время.

В судебное заседание представитель административного истца МОМВД России «Моршанский» не явился. О дне, времен и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя последнего по доверенности ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично и пояснил, что возражает против установления ему административногоограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения,поскольку он на протяжении последних двух-трех месяцев неофициально трудоустроен у <данные изъяты>. Работа связана в частыми выездами за пределы г. Моршганска. При этом он проживает в течение нескольких дней в бытовках в лесном массиве. В этой связи полагал, что дополнение ему ранее установленных решением суда административных ограничений ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО8 пояснил суду, что он по роду служебной деятельности осуществляет проверки соблюдения ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений. Со слов последнего ему известно, что ФИО1 неофициально трудоустроен у <данные изъяты>. С момента трудоустройства ФИО1 два или три раза выезжал из г. Моршанска в Старотомниковское лесничество примерно на 5 дней каждый раз. При этом ФИО1 всегда заранее предупреждал его о том, что в определенные дни его не будет дома. Замечаний и нареканий относительно соблюдения ФИО1 установленных ему административных ограничений он не имеет. Так же ему известно, что ФИО1 с близкими родственниками не поддерживает отношения, поэтому его единственным источником дохода является работа у <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля ОУУ и ПДН МОМВД России Моршанский ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО1 иногда на несколько дней выезжает за пределы г. Моршанска. Однако указанное обстоятельство не препятствует своевременной явке последнего в орган внутренних дел для регистрации.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного истца, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ. Согласно ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории субъекта РФ, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО1 не отрицал.

Согласно представленной справке-характеристике главы Серповского сельсовета Моршанского района Тамбовской области характеризуется удовлетворительно. Административным взысканиям со стороны администрации сельсовета не подвергался. Жалоб со стороны соседей и жителей <данные изъяты> не поступало.

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, данные факты объективно свидетельствуют о наличии предусмотренных ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для дополнения ФИО1 установленных решением суда ограничений, поскольку ранее установленные в отношении него ограничения не имеют должного воспитательного воздействия на лицо, и он продолжает допускать правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, он должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При выборе административных ограничений судом должны учитываться обстоятельства совершения преступлений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума).

В соответствии с п.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Учитывая, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, дважды за последний год был признан виновным в совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения установленного ранее в отношении ФИО1 решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Принимая решение о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток, суд исходит из того, что как установлено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное административное правонарушение совершено ФИО1 в 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о необходимости повышенного контроля за поведением поднадзорного лица в ночное время суток.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части дополнения ФИО1 административных ограничений ограничением в виде запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость установления такого ограничения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1 установление данного ограничения будет препятствовать исполнению ему трудовых функций, а поскольку он трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, предоставить надзирающему органу документы, подтверждающие его рабочий график он не сможет.

Указанное обстоятельство так же подтверждается свидетелем ФИО10

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дополнение ФИО1 установленных решением суда административных ограничений ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток без достаточных к тому оснований приведет к чрезмерному ущемлению гарантированных административному истцу Конституцией РФ прав.

Таким образом, административное исковое заявление МОМВД России «Моршанский» подлежит частичному удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что дополнение ранее установленных ограничений устанавливается с целью предотвращения повторного совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Дополнить установленные ранее решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> административными ограничениями в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья А.Е. Крылова