УИД 31RS0016-01-2022-011862-40 Дело № 2-1086/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Исаеве В.С.,
с участием прокурора Шумовой И.Ю.,
истицы, ее представителя - ФИО1 (по доверенности), ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать ФИО2, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 1983 г. являлась членом жилищно-строительного кооператива № № «Слюда» в г. Белгороде, ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, стоимость которой была полностью выплачена в феврале 1993 г., 10 августа 1995 г. ей была выдана соответствующая справка, на основании которой 24 июля 2003 г. произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру.
В спорной квартире зарегистрированы дочь истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом дочь истицы не проживает по указанному адресу с 1993 г., а внуки - с момента рождения. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.
В судебном заседании истица ФИО5, ее представитель - ФИО1 (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержали.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрироваться по другому адресу, а также на отсутствие в собственности какого-либо жилья. ФИО2 пояснила, что ее выезд в 1993 г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как мать ее выгнала из квартиры.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчиков ФИО2, ФИО3, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК № № «Слюда» от 10 августа 1995 г., свидетельством о государственной регистрации права от 24 июля 2003 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2023 г.
Как следует из справки ЖСК № № «Слюда» от 10 августа 1995 г., ФИО5 с 1983 г. являлась членом данного жилищно-строительного кооператива, ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, стоимость которой была полностью выплачена в феврале 1993 г.
Брак между истицей и ФИО7 (отцом ответчика ФИО2) расторгнут в сентябре 1985 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №. После расторжения брака истица самостоятельно вносила платежи за квартиру. Раздел совместно нажитого в браке имущества с ФИО7 не производился.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Иные лица не имеют никаких прав претендовать на право собственности данной квартиры.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 - с 8 сентября 1993 г., ФИО6 - с 15 апреля 1994 г., ФИО3 - с 19 мая 1999 г.
В судебном заседании достоверно установлен факт выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры в 1993 г.
Сама ответчик суду пояснила, что мать ее выгнала из квартиры, когда она пыталась вернуться в нее после рождения дочери и ссоры с супругом ФИО8 в 1994 г.
Истица данное обстоятельство не оспаривала, пояснив, что это было обусловлено аморальным поведением дочери Светланы, также истица пояснила, что была избита дочерью и ее подругой, когда пыталась забрать внучку из притона.
В 1996 г. Федоровская (в настоящее время ФИО9) С.А. обращалась в суд с исковым заявлением к своей матери о вселении, однако впоследствии отказалась от иска, что подтверждается определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 марта 1996 г.
Каких-либо иных попыток по вселению в спорную квартиру ФИО2 предпринято не было, как и ФИО6 и ФИО3 после достижениями ими совершеннолетия.
Ответчики ФИО6 и ФИО3 никогда не проживали в спорной квартире, были зарегистрированы по месту регистрации матери с момента рождения. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами о непроживании, составленными 19 января 2009 г., 17 декабря 2010 г., 25 октября 2011 г., 10 января 2013 г., 5 декабря 2022 г., а также показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.
В настоящее время ФИО2 проживает в общежитии по <адрес> в <адрес>; ФИО6 со своим супругом проживают в доме бабушки по адресу: <адрес>, а ФИО3 с девушкой снимает квартиру в микрорайоне «Улитка».
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 1999 г. по 2005 г. являлась собственником жилого дома в <адрес>, который, согласно ее пояснениям, приобретался как дача, однако в данном доме она со своей семьей проживали некоторое время, а потом дом продали.
Кроме того, ФИО2 и ФИО3, как наследники первой очереди после смерти ФИО4, вправе претендовать на наследство, открывшееся после его смерти в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями наследственных дел № к имуществу ФИО10 и № к имуществу ФИО11. В производстве Свердловского районного суда г. Белгорода находится гражданское дело № 2-756/2023 по иску ФИО3 к администрации г. Белгорода, ФИО12
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия в реализации прав собственника, установленных статьей 209 ГК РФ.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает.
Следовательно, истица, являясь собственником, вправе требовать устранения нарушения своих прав.
При таких обстоятельствах суд признает требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
В связи с чем данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением признать обоснованными и удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 г.