Решение по делу № 2А-2444/2023 от 09.10.2023

...

Дело №2а-2444/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2444/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 УФССП России по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РБ В.А.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 УФССП России по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее УФССП по РБ) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ... ... отделом судебных приставов УФССП России по РБ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №...-Ип на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 038929652 от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ, по делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору №...-NJ3/00795 от ... в размере 198534 руб. 39 коп. ... судебный пристав-исполнитель В.А.Р. вынесла постановление о взыскание с нее исполнительного исполнительского сбора в размере 13897 руб. 40 коп. Об имеющейся задолженности ей стало известно в мае 2023 года в ходе проверки банковской карты на предмет удержаний. На основании запрета судебного пристава-исполнителя с е пенсии было удержано около 40000 рублей. В тот же день она обратилась к руководству ПАО «Банк Уралсиб» об отзыве исполнительного документа, так как долг перед банком ею оплачен. На основании заявления ПАО «Банк Уралсиб» от ... №... исполнительное производство о взыскании с нее 198534 руб. 39 коп. окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от .... Однако ... СПИ В.А.Р., на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ... возбудила новое исполнительное производство о взыскании с нее 13897 руб. 40 коп. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора от ... ею не получено. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возложения на нее взыскания в виде исполнительского сбора в размере 13897 руб. 40 коп. по исполнительному производству.

Просит признать недействительными постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... о взыскании исполнительского сбора. Обязать ФИО2 УФССП России по РБ вернуть незаконно удержанные с е банковской карты денежные средства.

Определением суда от ... в качестве административного ответчика по делу привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по РБ В.А.Р. и начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по РБ ФИО3

Определением суда от ... в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ПАО «Банк Уралсиб».

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. По электронной почте направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики: представитель УФСЧСП по РБ, представитель ФИО2 УФССП России по РБ, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по РБ В.А.Р. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение, в котором указала, что в ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №...-Ип, возбужденное ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным платежам в размере 198534 руб. 39 коп. Должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства ... посредством ЕПГУ, который подтверждается скрином выписки из АИС ФССП. Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ... №П№..., заверенная выписка из АИС ФССП со сведениями о получении информации от ЕГПУ в автоматическом режиме посредством СМЭВ может считаться допустимым доказательством в рамках судебных процессуальных действий. В связи с чем, ... в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как должником решение суда не исполнено в срок для добровольного исполнения. ... от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства. ... судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по заявлению взыскателя. ... возбуждено исполнительное производство №...-Ип на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... о взыскании исполнительского сбора на сумму 13897 руб. 40 коп. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства не освобождает должника от взыскания исполнительского сбора. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законном и не подлежит отмене. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав копию исполнительного производства, представленную по запросу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Из исполнительного производства №...-ИП установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС 038929652 по делу №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №...-NJ3/00795 от ... в размере 198534 руб. 39 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.А.Р. ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ... года рождения.

Согласно п. 2 Постановления судебного пристава-исполнителя от ... о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого тестового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного скриншота из электронной информационной системы видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 в адрес должника ФИО1 ... и в тот же день прочитана должником, что подтверждает факт получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РБ В.А.Р. от ... в связи с неисполнением должником в установленный срок судебного решения, постановлено взыскать с ФИО1 исполнительских сбор в размере 13897 руб. 40 коп.

Из представленного скриншота из электронной информационной системы видно, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ... направлена ФИО2 в адрес должника ФИО1 ... и прочитана должником ....

На основании заявления представителя ПАО «Банк Уралсиб» от ... исполнительное производство №...-ИП окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ....

Согласно приходно-кассового ордера от ... ФИО1 внесено в ПАО «Банк Уралсиб» денежная сумма 100000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ФИО2 ..., с расчетных счетов, открытых в ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк на имя ФИО1, и с пенсионного фонда с пенсии взысканы и зачислены на депозит Бурзянского отделения денежные средства в общей сумме 42017 руб. 05 коп.

Судом установлено, что со счета ФИО1 по ИД - ФС 038929652 от ... №...-ИП перечислено по платежному поручению №... от ... в размере 3,77 руб., по платежному поручению №... от ... в размере 3,77 руб., по платежному поручению №... от ... в размере 7753,14 руб., по платежному поручению №... от ... в размере 4051,93 руб., по платежному поручению №... от ... в размере 7753,14 руб., по платежному поручению №... от ... в размере 5200 руб., по платежному поручению №... от ... в размере 5200 руб., по платежному поручению №... от ... в размере 11805,07 руб., всего в общей сумме 49 523 руб. 96 коп.

По платежным поручениям №... от ... и №... от ... денежные средства в размере 7753,14 руб. и в размере 5200 руб. были возвращены на счет должника.

Оснований для возврата взысканных с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств по судебному решению по делу №... от ..., не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РБ В.А.Р. от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13897 руб. 40 коп.

Таким образом, на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ... данных о том, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» погашена, не имелось и не была представлена сторонами исполнительного производства №...-ИП, что свидетельствует о законности его вынесения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления получены ФИО1

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанная норма КАС РФ является императивной и устанавливает обязанность суда проверять сроки обращения в суд, независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... была получена должником – ФИО1 в тот же день. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ... получена ФИО1 ....

Согласно штампу входящей корреспонденции суда ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением ....

Таким образом, десятидневный срок для оспаривания указанных выше постановлений от ... и от ... административным истцом нарушен, что свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности оспаривания вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение прав принятыми постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ФИО2 УФССП России по РБ возглавляет начальника отдела - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по РБ ФИО3, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель В.А.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Между тем, суду не представлено сведений об обращении ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по РБ либо УФССП России по РБ с заявлением/жалобой на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных ему полномочий для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании представленного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 УФССП России по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РБ В.А.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.

...