Судья Большакова О.С. Материал №22-8192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Гевель Е.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Мальцевой Я.Ю.,

осужденной ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката - Толмачевой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

Выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Толмачевой И.Б., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении категории преступления с тяжкой на менее тяжкую по приговорам от 26.05.2022 и от 26.08.2022.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07 августа 2023 года в приеме ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на то, что судом принятое решение мотивировано не достаточно. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 15.05.2018 №10, указывает, что приговором от 26.05.2022 применена ст.64 УК РФ, наказание смягчено до пределов указанной нормы. Кроме того, на данный момент сроки подачи кассационной жалобы истекли, поэтому осужденная обратилась в суд по месту отбывания наказания с вопросом, связанным с исполнением приговора. Просит постановление суда изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, осужденная ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством об изменении категории преступлений по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.05.2022 и Советского районного суда г. Красноярска от 26.08.2022, в принятии которого осужденной отказано.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассмотрение таких вопросов осуществляется на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, как верно установлено судом, поданное осужденной ФИО1 ходатайство не содержит доводов, подлежащих рассмотрению в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, согласно которому, судом, по месту отбывания осужденным наказания может быть решен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Кроме того, как установлено судом и указано в приговоре, обвинительные приговоры в отношении ФИО1 были постановлены 26.05.2022 и 26.08.2022, вступили в законную силу 20.06.2022 и 13.09.2022 соответственно, то есть после внесения в уголовный закон изменений Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, которым были внесены изменения в ст.15 УК РФ путем дополнения ее частью 6, о применении которой ходатайствует осужденная.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.18 Постановления №21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, по которому принято решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные приговоры постановлены после внесенных изменений, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ был разрешен судами при вынесении приговоров, в связи с чем, не может быть повторно рассмотрен в порядке исполнения приговора, а может быть разрешен в порядке главы 47.1 УПК РФ, как о том обоснованно указано судом.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии ее ходатайства.

При апелляционном рассмотрении материала не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в ходе проверки судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Кемаева