Решение по делу № 2-2871/2023 от 10.05.2023

16RS0051-01-2023-000533-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 мая 2023 года Дело № 2-2871/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец с детства является инвалидом-колясочником, относится к маломобильной группе населения.

<дата изъята> истец вместе с ФИО3 сделали остановку в кафе «Ак барс», чтобы перекусить.

Они обнаружили, что кафе «Ак барс», владельцем которого является ответчик, не приспособлено для беспрепятственного доступа маломобильным группам населения (вход не оборудован пандусом и иными средствами удобства и безопасности для МГН).

Так как, истец не способен самостоятельно передвигаться без помощи инвалидной коляски или костылей он, обеспокоившись за свое здоровье, не стал подвергать себя опасности и остался в машине, а ФИО3 пошел в кафе один. Пока ФИО3 находился в кафе, истец испытывал чувство голода, что привело к боли в области живота, унижения за пренебрежение его правами как лица, более слабого и что очень важно, испытывал чувство отчаяния от безысходности, потому что из-за своих ограничений по здоровью он не мог воспользоваться даже самыми базовыми услугами. Все эти факторы в совокупности вызвали у него стресс и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб.

После этих событий истец обратился в <адрес изъят>. Согласно ответу от <адрес изъят> от <дата изъята> после проведения прокурорской проверки деятельности ответчика были установлены нарушения требований законодательства в области обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры. На основании этого, прокуратурой района в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята> по делу об административном правонарушении <номер изъят>, ответчик был признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

<дата изъята> истец и ФИО3 решили заехать в то же кафе, поскольку считали, что после привлечения к административной ответственности его точно сделали доступным для инвалидов.

Между тем, нарушения законодательства ответчиком устранены не в полном объеме, а именно имеются нарушения пунктов <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.9, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.6, 5.4.1, 5.5 СНиП 35.01-2001, свода правил – СП 59.13330.2012.

Свои нравственные и физические страдания, связанные с посещением кафе <дата изъята>, истец оценивает в 300 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф, неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб., обязать ответчика обеспечить доступность устранить нарушения и привести в соответствие согласно строительным нормативам пункты <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.9, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.6, 5.4.1, 5.5 СНиП 35.01-2001, свод правил - СП 59.13330.2012, в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец с детства является инвалидом-колясочником, относится к маломобильной группе населения.

<дата изъята> истец вместе с ФИО3 сделали остановку в кафе «Ак барс», чтобы перекусить.

Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в 400 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф, неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб., обязать ответчика обеспечить доступность для маломобильных групп населения здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>А кад. <номер изъят>, в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- оборудовать входную группу поручнями, пандусом (пункт 5.1.2 Свода правил СП 59-13330 2020) с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261, тактильной рельефной полосой по ГОСТ Р 52875 и информационными средствами: табличкой с указанием названия организации (на контрастном фоне), на двери установить яркую/контрастную маркировку (пункт 5.1.5 СП 59-13330);

- сделать различными по цвету материалы ступеней лестниц и горизонтальных площадок перед ними (пункт 5.2.12 Свода правил СП 59-13330 2012), установить предупредительные тактильные полосы перед открытой лестницей, краевые ступени лестничных маршей выделить цветом или фактурой, оборудовать ступени на лестнице антискользящим и шероховатым покрытием. (СП 59-13330 2020), установить тактильные напольные указатели перед лестницами по ГОСТ Р 52875, оборудовать лестницы поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261;

- по продольным краям маршей пандусов для предотвращения соскальзывания трости или ноги установить колесоотбойники высотой не менее 0,05 м (пункт 5.2.14 Свода правил СП 59-13330 2020);

- на верхней или боковой, внешней по отношению к маршу, поверхности поручней перил установить рельефные обозначения этажей, а также предупредительные полосы об окончании перил (пункт 5.2.16 Свода правил СП 59-13330 2012).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как установлено в постановлении мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> <дата изъята> в 09 час 00 мин прокуратурой <адрес изъят> проведена проверка соблюдения требований доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры при осуществлении деятельности кафе «АК БАРС», расположенного по адресу: <адрес изъят>А, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 в ходе которой выявлены нарушения.

Так, было установлено, что при входе в кафе имеются ступенька и лестница, на которые установлены аппарели шириной 60-63 см без поручней.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года № 73, предусматривают соответствующее обустройство санитарно-гигиенических помещений в общественных зданиях и наличие как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения, который, как правило, должен быть размещен на уровне входа, ближайшего к поверхности земли, либо продублирован пандусом, подъемной платформой, лифтом или другими приспособлениями для перемещения инвалидов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вход в здание ответчика на момент обращения истца к ответчику для маломобильных групп населения не приспособлен, пандусом либо иным оборудованием не оснащен, что является нарушением прав данной группы населения.

Граждане-инвалиды в силу своего состояния здоровья и беспомощности являются социально-незащищенной категорией граждан и не всегда могут самостоятельно реализовывать свои права и законные интересы. В связи с этим законодательством предусмотрены дополнительные меры, направленные на их охрану.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил условия беспрепятственного доступа в здание для маломобильных групп населения, нарушил тем самым права истца.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требования Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчиком не были соблюдены, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд полагает, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 5000 руб. (из расчета: 10 000 руб./2).

Согласно пункту 1.1 СНиП, настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна).

В соответствии с пунктом 4.1.14 СниП 35-01-2001 «Доступность зданий сооружений для маломобильных групп населения» лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.

Согласно пункту 4.1.15 пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями.

Согласно пунктам 5.1.14, 5.1.19 Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать:

- пандусы при перепаде высот от 0,14 м до 6,0 м;

- платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ 34682.2 при перепаде высот до 3,0 м;

лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.

В габаритах прохожей части пешеходных путей следует исключать: применение аппарелей; размещение одиночных ступеней (одна или две), за исключением сборных конструкций бортов (бордюров) на примыкании пешеходных путей и проезжей части в установленных случаях.

Учитывая заявленные требования, принимая во внимание обстоятельства дела, суд возлагает на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения в здание, расположенного по адресу: <адрес изъят>А.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что вопросы оборудования входа в здание конкретными устройствами (приспособлениями) для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения полежат разрешению в ходе исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьями 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок в 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда ответчиком должно быть исполнено. Суд полагает, что указанный срок в данном случае является разумным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что иск предъявлен в обеспечение беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения в здание. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер изъят>) обязанность в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения в здание, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от <дата изъята> <номер изъят>/пр) (ред. от <дата изъята>)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>