РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1735/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-003772-34 ) по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Тула о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/01964 заключенному 22 сентября 2022 года в размере (с учетом уточнений) 1297190 рублей 29 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 27972 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/01964, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1289876 рублей 87 копеек под 18,32 % годовых сроком до 22 сентября 2027 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, в рамках которого мать наследодателя – ФИО3 и дочь – ФИО4 отказались от причитающихся им долей в наследстве. Наследники, принявшие наследственное имущество ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Определением суда от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, администрация г.Тула.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель администрации г.Тулы, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/01964, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1289876 рублей 87 копеек под 18,32 % годовых сроком до 22 сентября 2027 года.

В связи с невыполнением условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность в размере 1297190 рублей 29 копеек,

20 сентября 2020 года ФИО2. умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

Решением <данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО2, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам, установлено, что после смерти ФИО2 наследники первой очереди к ее имуществу ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства, выразив свою волю в письменных заявлениях, адресованных нотариусу, что также подтверждается материалами наследственного дела № №.

При вынесении вышеуказанного решения судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошел земельный участок с К№, площадью 1833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу <адрес>, и находящиеся на нем садовые домики: кирпичный, площадью 16 кв.м., и деревянный, площадью 10-11 кв.м.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что данное недвижимое имущество является выморочным имуществом, в связи с чем надлежащим ответчиком признана администрация <адрес>.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 25 октября 2021 года в размере 128703 рубля 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3774 рубля 08 копеек, а также по кредитному договору №, заключенному 28 декабря 2022 года, в размере 526866 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8468 рублей 67 копеек.

Согласно заключению эксперта № от 02 июля 2025 года рыночная стоимость земельного участка с К№, площадью 1833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и находящихся на нем садовых домиков: кирпичного, площадью 16 кв.м, и деревянного, площадью 10-11 кв.м, составляет 357488 рублей.

Учитывая данную оценку, отсутствие иных достоверны сведений о наследственном имуществе, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по кредитным договорам в рамках стоимости наследственного имущества на сумму 357488 рублей. Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент открытия наследства, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 92 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, кроме того, за счет которого взыскана часть задолженности по кредитным договорам с ПАО «Совкомбанк» вышеуказанным решением суда, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иного наследственного имущества, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Тула о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Волков