Решение по делу № 2А-17975/2024 от 03.02.2025

Дело № 2а-5420/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-022465-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска по делу №, установлена обязанность КГБУЗ «КМДКБ №1» в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: оборудовать системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества установленных камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта архивирования и хранения данных не менее 1 месяца здание инфекционных отделений по адресу: <адрес>, актуализировать паспорт безопасности объекта в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством аукциона был заключен контракт на разработку проектной документации на монтаж системы видеонаблюдения №, обязательства по контракту исполнены с нарушением сроков, на основании счет фактуры № услуги оказаны ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона был заключен контракт 0№ на поставку комплектующих для системы видеонаблюдения на объект по адресу: <адрес>, обязательства по контракту исполнены с нарушением сроков, на основании счет фактуры №, услуги оказаны ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на монтаж системы видеонаблюдения, работы по монтажу были закончены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом паспорт безопасности на объект по адресу: <адрес>, был актуализирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» паспорт безопасности объекта был согласован и направлен на дальнейшее согласование в ФСБ по Красноярскому краю, в настоящее время паспорт безопасности объекта с согласования не возвращен. КГБУХ «КМДКБ №1» предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, объективные обстоятельства не позволили учреждению в полном объеме исполнить требования в установленные сроки.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – ГМУ ФССП России.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – СОСП по Красноярскому краю.

Представитель административного истца КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков – СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю представлены копии материалов исполнительного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Ленинского района в интересах неопределенного круга лиц к КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1», Министерство здравоохранения Красноярского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, возложена обязанность на краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярска межрайонная детская больница №1» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: оборудовать системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта архивирование и хранение данных не менее 1 месяца здание инфекционных отделений по адресу: <адрес>. Актуализировать паспорт безопасности объекта в соответствии с действующим законодательством в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок установленный судом для исполнения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Красноярскому краю поступил исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1». Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена должнику КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которые взыскателем получены (прочтены) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншотов базы АИС ФССП.

Таким образом, КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1» в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1» и ООО «Техностарт» заключен государственный контракт № на разработку проектной документации на монтаж системы видеонаблюдения и установку шлагбаума в зданиях КГБУЗ «КМДКБ №1». Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы переданы (сданы) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1» и ИП ФИО3 заключен государственный контракт № на поставку комплектующих для системы видеонаблюдения. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы переданы (сданы) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1» и ИП ФИО4 заключен договор № на поставку и монтаж системы видеонаблюдения. Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы приняты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.3083) главным врачом КГБУЗ «КМДКБ №1» в адрес врио начальника УВО по г.Красноярску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» направлены на согласование паспорта безопасности на объекты (территории) КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1», расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности отделений № и № стационара на 160 коек КГБУЗ «КМДКБ №1» (<адрес>) согласован врио начальника УВО по г.Красноярску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», ДД.ММ.ГГГГ согласован начальником УФСБ России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ указанный паспорт безопасности утвержден Министром здравоохранения Красноярского края, срок действия паспорта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю о взыскании с должника Главного управления образования администрации г.Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Как видно из материалов дела, КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1» является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета Красноярского края.

Таким образом, принимая во внимание, обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1» приняло достаточные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить КГБУЗ «Красноярска межрайонная детская клиническая больница №1» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик