УИД № 72RS0014-01-2025-005598-16

Дело № 2-5579/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5579/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ПСБ Финанс» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО Микрофинансовая Компания «ПСБ Финанс» (ранее ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН № об освобождении от ареста в отношении транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> № № постановлено решение, которым удовлетворены требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Имущество с торгов не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ООО Микрофинансовая компания «КарМани». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и взыскателем заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Договор сторонами исполнен.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП ЛАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (в настоящее время ООО Микрофинансовая Компания «ПСБ Финанс») об обеспечении, постановлено: «Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес>, Отделу ГИБДД МО МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer, VIN №».

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-8187/2023 удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер VIN №.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль - Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан взыскателю - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (в настоящее время ООО Микрофинансовая Компания «ПСБ Финанс»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (в настоящее время ООО Микрофинансовая Компания «ПСБ Финанс») заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии которым истец приобрела в собственность – автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля определена в размере 530 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан продавом покупателю.

В пункте 1.4 акта приема-передачи стороны указали, что оплата по договору произведена в полном объеме.

В исковом заявлении истец также указала, что автомобиль, документы и ключи находится в ее владении.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что спорный автомобиль не был реализован в принудительном порядке в рамках исполнительного производства и возвращен взыскателю, в последующем между взыскателем и истцом заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности перешло к истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принятый определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-8187/2023.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев