УИД 77OS0000-02-2022-029720-71

Дело № 2-2296/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2023 по иску фио Ко., ЛТД к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Ко., ЛТД обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства.

Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия Правообладателя были использованы объекты авторских прав – логотип художественного произведения, анимационного телесериала «Инфинити Надо», («Infinity Nado» далее – Произведение), который принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, расходы по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме сумма, а также судебные расходы в сумме сумма.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела, о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительности причин неявки не сообщил и соответствующих доказательств не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использованием произведения считается распространение произведения как путем предложения к продаже, так и путем продажи экземпляров произведения (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Кодекса).

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Ко (Alpha Group Со., LTD) стало известно, что ФИО1 осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия Правообладателя были использованы объекты авторских прав – логотип художественного произведения, анимационного телесериала «Инфинити Надо», («Infinity Nado»), который принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права.

Нарушение прав Компании на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме розничной продажи (предложение к продаже) 08 октября 2020 года по адресу: адрес, адрес, игрушки марка автомобиля Nado» по цене сумма.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек. Факт реализации указанного товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца, с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

Исключительное право на произведение изобразительного искусства (название) LOGO – INFINITY NADO принадлежит фио Ко., ЛТД (Alpha Group Со., LTD), что подтверждается свидетельством о регистрации авторских прав.

Вместе с тем, лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на Произведение, истец не заключал, иным образом права на Произведение не передавал. Основания для внедоговорного использования Произведения у ответчика отсутствуют.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Статьей 4 Мадридского соглашения определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными. Таким образом, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Infinity Nado» в размере сумма.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио Ко., ЛТД к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио Ко., ЛТД сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года