Дело № 2а-7663/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010499-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2022 года №, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, ссылаясь на то, что являлась должником по исполнительному производству № по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтовым отправлением 1-го класса без уведомления о вручении и было обнаружено ею в почтовом ящике 14 февраля 2022 года, требование исполнительного документа было исполнено в полном объеме 15 февраля 2022 года, в связи с чем взыскание с нее исполнительского сбора является незаконным. Несмотря на ее многократные обращения в службу судебных приставов административными ответчиками действий для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не предпринято.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд со ссылкой на обжалование действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала. Пояснила, что настаивает на удовлетворении административных исковых требований, поскольку административные ответчики не предприняли мер для урегулирования спора в мирном порядке, несмотря на ее обращения в службу судебных приставов.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было сведений о допущенной АО «Почта России» ошибке.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Вологдагортеплосеть» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

Положениями части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных правовых норм, обязательным условием для применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора является уведомление последнего о возбуждении в отношении него исполнительного производства, наличие у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неисполнение должником требований исполнительного документа в указанный срок.

Как следует из материалов дела, 21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6, заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание со ФИО1 в пользу АО «Вологдагортеплосеть» расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со ссылкой на часть 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, в данном случае оснований для неустановления срока для добровольного исполнения исполнительного документа, перечисленных в указанной части статьи, не имелось.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 заказным письмом по адресу: , - указанному в исполнительном документе, который является ее фактическим местом жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена адресатом 27 января 2022 года.

Со ссылкой на то, что в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 21 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Однако ФИО1 отрицала факт получения письма с копией постановления о возбуждении исполнительного производства 27 января 2022 года, ссылаясь на то, что письмо было обнаружено ею в почтовом ящике 14 февраля 2022 года.

Согласно ответам УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2022 года на судебный запрос письмо с почтовым идентификатором № признано утраченным в отделении связи № ввиду отсутствия подтверждающих документов на вручение РПО. Статус «Вручено адресату» внесен на официальном сайте АО «Почта России» в системе отслеживая РПО ошибочно.

Таким образом, доказательства вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 27 января 2022 года отсутствуют, при этом ее доводы о получении копии постановления только 14 февраля 2022 года ничем не опровергнуты.

15 февраля 2022 года ФИО1 задолженность по исполнительному производству оплатила в полном объеме.

01 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2 исполнительное производство № от 21 января 2022 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора является незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены ею на следующий день после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2022 года административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований удовлетворения требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку само постановление о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

О нарушении своего права ФИО1 узнала 07 марта 2022 года при получении копии постановления от 03 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 15 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 безрезультатно пыталась урегулировать спор в мирном порядке, подавая обращения и жалобы в службу судебных приставов, учитывая необходимость судебной защиты нарушенных прав административного истца, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 21 февраля 2022 года о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко