Решение по делу № 2А-614/2023 от 07.12.2023 - о компенсации морального вреда.

75RS0029-01-2021-001581-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего Быковой Ю.В.

при секретаре - помощнике судьи Коротковой И.С.,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика -ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области административное дело № 2а-614/2023 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда

Установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд настоящим административным иском, в котором просил взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, т.к. в период с 09.01.2022 года по 19.06.2023 года он незаконно содержался на УКП с осужденными, в действиях которых был установлен особо опасный рецидив преступлений, так же он незаконно был поставлен на профилактический учет c 30.03.2023 по 13.07.2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, кроме того, просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о постановки его на профилактический учет как склонного к побегу.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представители ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили, в связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст. 227.1 КАС РФ).

Из приведенных норм закона следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны следующие разъяснения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

ФИО1 ... осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ст.264 ч.4 п."а" УК РФ к 5годам 8 месацам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2г.6мес.

... ФИО1 прибыл для отбывания наказания в КП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании предписания № от 31.12.2021.

На основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.05.2023 года ФИО1 переведен из колонии -поселения в исправительную колонию общего режима.

... ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.05.2023.

... ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области на основании персонального наряда ФСИН России № исх№ от 14.09.2023.

В соответствии с положениями ч.2 ст.64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

06.02.2023 года Нерчинским районным судом Забайкальского края было рассмотрено административное дело № 2а-24/2023 по административному иску Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании бездействия, выразившегося в необеспечении раздельного содержания осужденных, незаконным и возложении обязанности.

Решением суда признано незаконными бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению раздельного содержания осужденных согласно ч.2 ст.128 УИК РФ, ч.2 ст. 80 УИК РФ в участке колонии поселения ФКУ ИK-I УФСИН России по Забайкальскому краю.

На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Так же на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность принять меры по обеспечению раздельного содержания на УКП ФКУ ИК-1 осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, впервые осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести отдельно от лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее отбывавших лишение свободы, лиц, переведенных из колоний общего и строго режима в порядке, предусмотренном статьей 78 УИК РФ.

На УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность устранить нарушения при содержании осужденных в УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю путем перевода части осужденных в иные исправительные учреждения, в случае невозможности соблюдения требований ч.2 ст.128 УИК РФ. ч.2 ст.80 УИК РФ ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и не допускать впредь этапирование осужденных указанной категории на УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Из текса решения, установлено, что в нарушение норм действующего законодательства впервые осужденные в том числе ФИО1 содержался совместно с лицами, в действиях которых судом признано наличие рецидива.

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2023 года.

Из пояснений истца ФИО1 судом установлено, что в период содержания с лицами в действиях, которых установлен рецидив преступлений, он испытывал страх за свою жизнь и здоровье

Указанное свидетельствует, что в период отбывания наказания на УКП при ФКУ ИК-1 УФСИН России истец содержался в ненадлежащих условиях в нарушении ч.2 ст.80 УИК, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Обсудив доводы административного истца ФИО1 о признании незаконным действий ФКУ ИК-1УФСИН России по Забайкальскому краю по его постановке 30.03.2023 года на профилактический учет как склонного к побегу, судом установлено следующее.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о постановке его на профилактический учет, пояснил, что претерпел моральные и нравственные страдания от незаконных действий администрации, так как его постоянно проверяют, даже ночью он находится по особым контролем.

Приказом Минюста России от 20.05.2013г. №72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п.2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п.5).

Согласно Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (п.8). Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26).

В соответствии с п. 27-31 указанной инструкции сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке,(снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. Начальник отряда (воспитатель), за которым осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

В соответствии с п. 32 инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на, профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

В соответствии с п. 34 инструкции администрация учреждения УИС, после вынесения решение комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета, либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Из рапорта оперативного сотрудника ФКУ ИК-1 от 12.02.2023, следует, что в оперативном отделе имеется информация, о том что осужденный ФИО1 высказывал намерение совершить побег.

Из рапорта оперативного сотрудника ФКУ ИК-1 от 15.02.2023, он считает обоснованным постановку ФИО1 на профилактический учет как склонного к побегу.

Из справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на 30.03.2023 года у осужденного 5 поощрений и 3 действующих взысканий, согласно характеристики осужденный характеризуется отрицательно.

Из заключения по результатам психологического обследования, целесообразна постановка ФИО1 на профилактический учет как склонного к побегу и как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Осужденный ФИО1 30.03.2023 года на основании решения комиссии администрации поставлен на профилактический учет как склонный к побегу.

Из акта от 30.03.2023 года, ФИО1 отказался об подписи в ознакомлении с выпиской из протокола комиссии № от ....

Из представления Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.04.2023 года № 17-58-2023 года следует, что из материалов личного дела осужденного каких-либо конкретных сведений о готовящемся побеге не установлено, дела оперативного учета не заводились, кроме того каких либо сведений о присутствии на комиссии осужденного, ознакомление его с решением комиссии не установлено. Прокурором сделан вывод о незаконности поставки осужденного ФИО1 на профилактический учет как склонного к побегу.

Из ответа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России на указанное представление, за некачественную работу по поставке осужденного ФИО1 на профилактический учет ответственным сотрудникам объявлено замечание.

Представление прокурора в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Из ответа ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Забайкальскому краю, следует, что согласно материалов личного дела ФИО1 30.03.2023 был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. Сведений о снятии с профилактического учета в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании представления прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.04.2023 № в личном деле нет.

Изложенная в ответе информация подтверждается данными учетной карточки осужденного ФИО1 из которой следует, что с профилактического учета как склонный к совершению побега осужденный не снят.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о незаконности действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по необоснованной с нарушением, действующих требований, постановки истца на профилактический учет как склонного к совершению побега. Несмотря на наличие представления прокурора, с профилактического учета осужденный до сих пор не снят.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению побега.

Таким образом, установив правомерность заявленных требований, учитывая, что права административного истца административным ответчиком были нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-0-0).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. № 1012-0-0, от 24 октября 2013 г. № 1663-0).

При определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание время нахождения истца в ненадлежащих условиях содержания на УКП в период с 09.01.2022 года ( прибытие на УКП) по 19.06.2023 года (дата убытия на колонию общего режима), а так же время постановки истца на проф.учет с 30.03.2023 года по настоящую дату.

Поскольку материалами дела установлены факты содержания истца на УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, незаконная постановка на профилактический учет, что, несомненно, причиняло ему нравственные страдания, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в следующем размере:

-за незаконную постановку ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению побега в размере 30 000 рублей.

- за незаконное содержание ФИО1 в условиях не обеспечивающих раздельное содержание осужденных согласно ч.2 ст.128 УИК РФ, ч.2 ст.80 УИК РФ в участке колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю взыскать в размере 50 000 рублей.

Всего с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает, что периоды нахождения истца в ненадлежащих условиях, учитывая степень и характер страданий истца, требования разумности и справедливости, с учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который отбывает наказание в виде лишения свободы, степень вины причинителя вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.219, 227-228, ч.2 ст.93 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда в связи незаконной постановкой на профилактический учет и нарушением условий содержания на участке колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению побега.

За незаконную постановку ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению побега и незаконное содержание ФИО1 в условиях не обеспечивающих раздельное содержание осужденных согласно ч.2 ст.128 УИК РФ, ч.2 ст.80 УИК РФ в участке колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

(Мотивированное решение принято судом 19 декабря 2023 года, с учетом положений ч.2 ст.177 КАС РФ).