77RS0018-02-2023-002960-42
Дело № 2а-532/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 03 мая 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, признании постановления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2022 года; признать недействительным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2022 года. В обосновании указано, что истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, при этом, в отсутствие сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель наложил арест на транспортное средство должника. Само постановление о наложении ареста на транспортные средства также в адрес истца не направлялось, что привело к причинению убытков в связи с невозможностью продажи арестованного автомобиля.
Истец на судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчиков, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из искового заявления, на исполнении в МОСП по ВАШ №2 находилось исполнительное производство №1798593/22/77046-ИП, возбужденное 03.06.2022 года, предмет исполнения штраф в сумме 10 000 руб, должник ФИО2
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату (должнику) 16.06.2022 года. Постановлением установлен срок добровольного исполнения требований – 5 дней.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из вышеуказанных норм, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по истечению 5-ти дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, 15.06.2022 года (то есть до истечения срока добровольного исполнения требований) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, что являлось преждевременным и признается судом незаконным.
В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Вместе с тем, сведения о направлении в адрес должника постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного 15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2, в материалах исполнительного производства отсутствуют, при рассмотрении настоящего дела, в нарушение ст.62 КАС РФ, ответчиком не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2022 года.
Судом также установлено, что постановлением от 26.07.2022 года, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, принятые постановлением от 15.06.2022 года.
Исполнительное производство №1798593/22/77046-ИП окончено фактическим исполнением 21.10.2022 года (платежное поручение 27.06.2022 года).
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, поскольку меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенные постановлением от 15.06.2022 года отменены, принимая во внимание, что отмененное постановление недействительным признано быть не может, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания недействительным постановления от 15.06.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №2, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №1798593/22/77046-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023 года