Решение по делу № 2-4089/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-412/2025

УИД 59RS0004-01-2024-008288-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3-Дата

гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации Адрес обратился в Ленинский районный суд Адрес с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с Дата по Дата в размере 170 033,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 58 282,21 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 170 033,84 руб. с Дата.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между Департаментом земельных отношений администрации Адрес и ФИО1 был заключен договор аренды от Дата № земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, на срок с Дата по Дата. По истечении указанного срока земельный участок департаменту возвращен не был. Согласно акту выездного обследования от Дата № специалистами администрации Адрес установлено, что территория используется как стоянка автотранспорта. Таким образом, несмотря на то, что срок по договору аренды истек, ответчик земельный участок департаменту не передал и продолжил его использование. Задолженность за пользование земельным участком за период с Дата по Дата составляет 170 033,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата – 58 282,21 руб. Департаментом земельных отношений администрации Адрес в адрес ответчика направлено претензионное письмо от Дата, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации Адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, указал, что земельный участок по окончании срока действия договора аренды не возвращался.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях относительно заявленных требований (л.д. 73-75), пояснила, что фактически ответчик не имел возможности пользоваться земельным участком с момента заключения договора аренды, так как земельный участок был занят автостоянкой, которая ответчику не принадлежит. Ответчик неоднократно обращался к Департаменту земельных отношений администрации Адрес, в том числе в судебном порядке, об освобождении земельного участка от незаконного использования третьими лицами. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.04.2018 на департамент возложена обязанность устранить недостатки сданного с аренду имущества, передать ответчику освобожденный от третьих лиц земельный участок, но судебный акт до настоящего времени истцом не исполнен. В настоящее время ответчик готов передать спорный земельный участок истцу, но департамент отказывается принимать земельный участок, на котором расположена автостоянка, до его освобождения от нее.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из ст. 22, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положения ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Департаментом земельных отношений администрации Адрес (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №С аренды земельного участка для строительства, в соответствии с которым на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 1099,7 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Адрес, для строительства административного здания со встроенными гаражами (п. 1.1). Арендодатель обязан по окончании срока действий договора, предусмотренного п. 4.1 договора, направить уведомление о прекращении договора с актом приема-передачи земельного участка (п. 2.2.5). Арендатор обязан по окончании срока действий договора или при его расторжении освободить занимаемый участок не позднее трех дней после окончании действий договора, вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил на основании акта приема-передачи земельного участка (п. Дата, Дата). Договор заключен на срок с Дата по Дата (п. 4.1) (л.д. 25-29, 33).

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от Дата, при этом акт содержит указание о том, что арендатором земельный участок осмотрен, земельный участок огорожен забором, на участке расположена автостоянка, претензий по состоянию и качеству земельного участка у арендатора не имеется (л.д. 32).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство административного здания со встроенными гаражами, расположенный по адресу: Адрес, не зарегистрированы (л.д. 89-97).

Дата Департаментом земельных отношений администрации Адрес в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо №-И-1377, содержащее требование о внесении платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11). Ответ на претензию материалы дела не содержат.

В соответствии с актом выездного обследования от Дата на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, осуществляется стоянка автотранспорта, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования (не по целевому назначению) (л.д. 35-37).

Из содержания акта обследования от Дата, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений администрации Адрес, земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Адрес, частично огорожен, доступ ограничен, на земельном участке расположено строение (пост охраны), земельный участок используется под автостоянку открытого типа, без установленных законодательством прав.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на фактическое отсутствие возможности использования земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка №С от Дата для строительства административного здания со встроенными гаражами, в связи с нахождением на арендованном земельном участке автостоянки, принадлежащей третьему лицу. В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены следующие документы: решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата, решение Свердловского районного суда Адрес от Дата, решение Кировского районного суда Адрес от Дата, положительное заключение экспертизы № от Дата, договор на размещение автотранспортного средства от Дата, сообщение ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, претензионное письмо от Дата, документы относительно самовольно размещенной на земельном участке автостоянки, письмо Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата о прекращении договора аренды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации Адрес о взыскании с ФИО1 задолженности за фактическое пользование земельным участком, поскольку ответчиком в нарушении условий договора аренды земельного участка, а также положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств передачи земельного участка арендодателю по истечении срока действия договора аренды не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что договор аренды земельного участка №С от Дата в соответствии с положениями п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора прекращен Дата. В соответствии с письмом Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата ФИО2 уведомлен об отказе в продлении договора аренды земельного участка №С от Дата. Указанное письмо представлено в материалы дела непосредственно представителем ответчика, в связи с чем у ответчика имелась информация о сроке прекращения договора аренды. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела доказательств передачи арендатором земельного участка арендодателю по окончании срока действия договора на основании акта приема-передачи материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о невозможности использовать земельный участок в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды земельного участка №С от Дата, в связи с наличием на арендованном земельном участке автостоянки, принадлежащей третьим лицам, отказ в удовлетворении исковых требований не влекут, поскольку доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению по вине арендодателя суду не представлено.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от Дата по договору аренды №С от Дата, на момент заключения договора аренды на земельном участке располагалась автостоянка. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в подтверждении нахождения на земельном участке представлено решение Кировского районного суда Адрес от Дата, положительное заключение экспертизы № от Дата. При принятии земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410302:3, расположенного по адресу: Адрес, у ФИО1 претензий по состоянию и качеству участка не имелось. Договор аренды земельного участка №С от Дата условий относительно освобождения земельного участка от прав третьих лиц, объектов недвижимости и сооружений, принадлежащих третьим лицам, не содержит. Таким образом, подписывая договор аренды земельного участка №С от Дата, с целью строительства на земельном участке административного здания со встроенными гаражами, ФИО2, действуя разумно и добросовестно, не мог не убедиться в том, что земельный участок освобожден и может использоваться им по назначению. Достоверно располагая данными о том, что на земельном участке располагается автостоянка, ФИО2 имел возможность реально оценить возможности по принятию мер по освобождению земельного участка, и его использованию по назначению, вместе с тем, ФИО2 посчитал возможным принять земельный участок в том виде, в котором он находился, подтвердив в акте, что какие-либо недостатки земельного участка отсутствуют, равно как и претензии к арендодателю по состоянию передаваемого земельного участка. Само по себе размещение на спорном земельном участке движимого имущества в виде транспортных средств не свидетельствует о невозможности использования предоставленного в аренду земельного участка для целей, предусмотренных договором аренды. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с момента заключения договора аренды земельного участка от Дата, а также направления в адрес Департамента земельных отношений администрации Адрес требования об освобождении земельного участка от Дата ФИО2 никаких мер, направленных на оспаривание или расторжение договора аренды земельного участка в связи с невозможностью использовать земельный участок не заявлял, действия Департамента земельных отношений администрации Адрес в части предоставления земельного участка в установленном законом порядке не оспаривал. Таким образом, приняв земельный участок по акту приема-передачи, ФИО2 тем самым приступил к владению им.

Достоверных доказательств того, что земельный участок под автостоянку в период действия договора, а также по окончании срока действия договора, использовался не самим ФИО1, не представлено. Договор на размещение автотранспортного средства, обращение в полицию датированы 2012 годом, т.е. до заключения договора аренды земельного участка. Факт обращения ответчика в Департамент земельных отношений администрации Адрес в 2014 году с просьбой освобождения земельного участка от расположенной на нем автостоянки, не свидетельствует о том, что земельный участок не использовался ФИО1, учитывая пассивную позицию ответчика относительно получения возможности использовать земельный участок по назначению. Доказательств того, что ответчиком предприняты меры по освобождению земельного участка от третьих лиц, в том числе после окончания срока действий договора аренды земельного участка, не представлены.

Доводы представителя ответчика в части отказа Департамента земельных отношений администрации Адрес подписать акт приема-передачи земельного участка до момента освобождения указанного земельного участка от автостоянки документально не подтверждены. Доказательств того, что по окончании срока действий договора аренды земельного участка, ФИО2 обращался в Департамент земельных отношений администрации Адрес с соответствующими требованиями, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.

Ссылка на судебный акт о возложении на Департамент земельных отношений администрации Адрес обязанности устранить недоставки переданного по договору аренду земельного участка, состоятельной не является, поскольку решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковое требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, судебный акт вступил в законную силу Дата.

При рассмотрении заявленных требований сведений о заключении Департаментом земельных отношений администрации Адрес нового договора о пользовании спорным участком не представлено. Вместе с тем, в данном случае отсутствие договорных правоотношений между сторонами на земельный участок не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Само по себе неиспользование ответчиком земельного участка по причинам, не зависящим от истца, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей.

Из анализа обстоятельств дела, следует, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес, после окончания срока действий договора аренды земельного участка №С от Дата без оформления надлежащих правоустанавливающих документов на него. Следовательно, ответчик фактически использовал земельный участок без внесения за него платы. В силу чего на стороне ответчика имело место сбережение денежных средств, эквивалентных размеру арендной платы. При этом, отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности производить платежи и не препятствует истцу в реализации его права на получение с ответчика платы за пользование земельным участком, так как прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы до момента надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой).

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения за период с Дата по Дата составляет 170 033,84 руб. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, подтвержден материалами дела, контрасчет ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт сбережения денежных средств за счет истца, при этом доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды не представлено, наличие каких-либо договорных обязательств между сторонами спора не установлено. Доказательств наличия оснований для освобождения приобретателя от обязанности вернуть полученную в качестве неосновательного обогащения денежную сумму, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации Адрес подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410302:3, расположенного по адресу: Адрес, в размере 170 033,84 руб.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа указанных норм следует, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием об оплате за фактическое пользование земельным участком, поскольку до обращения истца к ответчику с указанным требованием и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Кроме того, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения к ответчику обратился путем направлении претензии Дата со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения претензионного письма. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период Дата, тогда как ответчик о неосновательном сбережении денежных средств должен был узнать только после получения претензии, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с Дата (Дата + 30 дней).

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В денежном выражении размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 46 554,35 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

170 033,84

Дата

100

7,50%

365

3 493,85

170 033,84

Дата

8,50%

365

871,13

170 033,84

Дата

12%

365

1 900,65

170 033,84

Дата

13%

365

2 543,52

170 033,84

Дата

15%

365

3 423,97

170 033,84

Дата

16%

365

1 043,50

170 033,84

Дата

210

16%

366

15 609,66

170 033,84

Дата

18%

366

4 097,54

170 033,84

Дата

19%

366

3 707,30

170 033,84

Дата

21%

366

6 341,43

170 033,84

Дата

21%

365

3 521,80

Итого:

663

15,10%

46 554,35

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка основного долга (170 033,84 руб.) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 170 033,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 46 554,35 руб. с последующим начислением с Дата на сумму 170 033,84 руб. до момента фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований (216 588,19 руб.), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 497,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента земельных отношений администрации Адрес удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (...) в пользу Департамента земельных отношений администрации Адрес (ИНН ...) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с Дата по Дата в размере 170 033,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 46 554,35 руб. с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга (170 033,84 руб.) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента земельных отношений администрации Адрес отказать.

Взыскать с ФИО2 ... (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 497,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

....