УИД 59RS0011-01-2023-000194-93

Дело № 2-621/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 14 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ..... по состоянию на ..... в размере 105257,23 руб., в том числе: 18333 руб. – основной долг, 71825,59 руб. – проценты, 13864,64 руб. – неустойка (пени), процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке .....% годовых с ..... по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3305,14 руб. В основание своих требований указал, что ..... между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от ....., по которому ответчику был предоставлен заем. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ..... задолженность ответчика составляет 105257,23 руб., в том числе: 18333 руб. – основной долг, 71825,59 руб. – проценты, 13864,64 руб. – неустойка (пени), просит взыскать указанную задолженность, а также проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке .....% годовых с ..... по дату полного фактического погашения основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305,14 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ..... между ООО «Обувь России» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № на сумму ..... руб. под .....% годовых на срок ..... месяцев до ..... (л.д.8-9).

..... между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) № о передаче прав требования задолженности по договорам микрозайма/денежного займа, в том числе по договору со ФИО1 в размере ..... руб. (л.д.11-15).

..... между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № о передаче прав требования задолженности по договорам микрозайма/денежного займа, в том числе по договору со ФИО1 в размере ..... руб. (л.д.16-18).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету задолженности, истцом определена задолженность по состоянию на ..... в размере 105257,23 руб., в том числе: 18333 руб. – основной долг, 71825,59 руб. – проценты, 13864,64 руб. – неустойка (пени).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3305,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 , ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ..... по состоянию на ..... в размере 105257,23 руб., в том числе: 18333 руб. – основной долг, 71825,59 руб. – проценты, 13864,64 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305,14 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) Е.В.Полежаева

Копия верна. Судья-