Дело №а-102/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Иванова О.Н.,
при секретаре Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП РФ по Республики Калмыкия ФИО2, ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП РФ по Республики Калмыкия, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП РФ по Республики Калмыкия, Управлению ФССП России по Республики Калмыкия, о признании незаконным бездействие и признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,
установил :
Административный истец ФИО1 обратилась с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП РФ по Республики Калмыкия ФИО2, ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП РФ по Республики Калмыкия, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП РФ по Республики Калмыкия, Управлению ФССП России по Республики Калмыкия, о признании незаконным бездействие и признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2 находилось исполнительное производство № 11119/18/08002-ИП.
6 июля 2018 года указанное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС № 014660026 от 13 июля 2018 года, выданного Ипатовским районным судом Ставропольского края о взыскании в пользу ФИО3 и ФИО1 с ФИО4 процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей за услуги адвоката.
13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
30 марта 2023 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено в адрес административного истца.
Между тем, должник ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, в летний период работая на уборке урожая зерновых культур, получил хороший заработок.
В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнялись обязанности по исполнению данного исполнительного производства, своевременно не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства взыскателю. Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 118 «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №11119/18/08002-ИП, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13 января 2023 года.
В судебное заседание административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представители административных ответчиков ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК, УФФСП России по РК, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В силу п. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
По смыслу ст. 65 Закона об исполнительном производстве и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Пунктом 17 ст. 30 указанного федерального закона установлено, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 50 000 рублей за услуги адвоката по защите их интересов.
6 июля 2018 года на основании исполнительного листа ФС № 014660026 ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №11119/18/08002-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника, совершены исполнительные действия, выразившиеся в направлении запросов в банки, иные кредитные учреждения, в органы Пенсионного фонда, Россрестра, Федеральной налоговой службы, в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Россиийкой Федерации.
Как следует из материалов указанного исполнительного производства, пенсионным органом предоставлен ответ на запрос, согласно которому в январе 2020 года должником получен доход в размере 29 151,36 руб., в феврале 2020 года – 51 084,80 руб., в марте 2020 года – 1025,92 руб. Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что по состоянию на 12 и 29 января, 29 марта 2021 года на счете должника находились денежные средства в размере 511 763,41 руб.
13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №11119/18/08002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
30 марта 2023 г. копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания по исполнительному документу, направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, как следует из почтового конверта. В исполнительном производстве сведения о направлении указанных документов в адрес истца отсутствуют.
Из представленного суда возражения от административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, в результате которых составлены акты от 7 декабря 2022 года, от 13 января 2023 года. Однако, материалы исполнительного производства указанных актов не содержат.
Довод административного ответчика о том, что отсутствие положительного результата не является основанием для признания бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, суд находит несостоятельным. Поскольку Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом возможностей в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
Таким образом, достоверно установив, факт платежеспособности должника, а также неоднократное получение судебным приставом-исполнителем информации о наличии денежных средств на счетах Пенсионного фонда, кредитной организации, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершались исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, при исполнении указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта.
Бездействие судебного пристава-исполнителя суд признает незаконным, так как доказательств тому, что отсутствовала возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.
Также суд приходит к выводу, что в нарушение ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила существенное нарушение, предусмотренное федеральным законодательством, направила в адрес взыскателя документы о прекращении исполнительного производства с просрочкой более двух месяцев, что повлекло нарушение прав административного истца о возможности своевременного повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также нарушение права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта.
Поскольку судом установлено несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, суд приходит к выводу о том, что принятое окончательное решение судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству является также незаконным, поскольку основания для прекращения исполнительного производства, исходя из обстоятельств дела, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП РФ по Республики Калмыкия ФИО2, ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП РФ по Республики Калмыкия, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП РФ по Республики Калмыкия, Управлению ФССП России по Республики Калмыкия, о признании незаконным бездействие и признании незаконным постановление об окончании исполнительного производств – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительно производства № 11119/18/08002- ИП.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного и возвращении исполнительного дела взыскателю от 13 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Иванов
Копия верна: судья О.Н. Иванов