№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Адрес с участием автомобиля ........ госномер № под управлением собственника ФИО4, и автомобиля ........, госномер № под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1

Транспортное средство ........, госномер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №

САО «ВСК» признало случай страховым и Дата произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 492 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 92 492 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Дата по адресу: Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ........, госномер № под управлением собственника ФИО4, и автомобиля ........, госномер № под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ........, госномер № причинены механические повреждения.

Владелец автомобиля ........, госномер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

САО «ВСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № организовано проведение ремонта автомобиля ........ госномер №

Согласно акту № от Дата, счету на оплату № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ госномер №, составила 92 492 руб., которая оплачена САО «ВСК» выполнившему ремонт ФИО6, что подтверждено платежным поручением № от Дата.

Таким образом, сумма возмещения, осуществленная истцом в связи с произошедшим ДТП, составляет 92 492 руб.

Установив, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована, САО «ВСК» произвело страховую выплату, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 92 492 руб.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации 92 492 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.