Решение по делу № 2-5195/2022 от 09.08.2022 - о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на автомобиль.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года

Дело №

50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2019г., которая по состоянию на 20.05.2022г. состоит из пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 705,10 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 830 000 рублей. Требования мотивируют тем, что 02.08.2019г. ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 850 000 рублей на срок 60 мес., под 21,854% годовых. Способом обеспечения обязательств заемщика выступает вышеуказанное транспортное средство, которое находится в залоге у Банка. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 29.07.2021г. нотариусом г.ФИО3Ралько выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 02.08.2019г. за период с 09.09.2020г. по 12.06.2021г. в размере 1 040 155,76 рублей, из которых: 825 366,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 214 789,75 рублей – просроченные проценты. Однако денежных средств заемщика для погашения кредитной задолженности недостаточно, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - АО «Тинькофф Банк», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2019г. АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 850 000 рублей на срок 60 мес., под 21,854% годовых. Способом обеспечения обязательств заемщика выступает транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, VIN: № (л.д.13-16).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.08.2019г. за период с 09.09.2020г. по 12.06.2021г. составляла 1 049 860,86 рублей, из которых: 825 366,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 214 789,75 рублей – просроченные проценты, 9 705,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.12).

29.07.2021г. нотариусом г.ФИО3Ралько выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 02.08.2019г. за период с 09.09.2020г. по 12.06.2021г. в размере 1 040 155,76 рублей, из которых: 825 366,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 214 789,75 рублей – просроченные проценты (л.д.69).

Согласно карточке учета транспортного средства из базы данных ФИС ГИБДД-М от 12.07.2022г., автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, VIN: №, в настоящее время принадлежит на праве собственности – ФИО1 (л.д.81-82).

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету об оценке № транспортного средства марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, VIN: №, рыночная стоимость автомобиля на 30.05.2022г. составляет 830 000 рублей (л.д.51-57).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеется задолженность по оплате пени в размере 9 705,10 рублей, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства уплаты пени или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и присуждает к взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 02.08.2019г., которая по состоянию на 20.05.2022г. состоит из пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 705,10 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 830 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 6 400 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.8), расходов по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей (л.д.72), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2019г., которая по состоянию на 20.05.2022г. состоит их пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 705,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 830 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 02.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова