УИД 42RS0033-01-2025-000936-68

(2-1198/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 07 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации города Прокопьевска о возмещении расходов на ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Прокопьевска о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду 1 группы в безвозмездное пользование было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> Иных жилых помещений истцу предложено не было, в связи с их отсутствием. Согласно договору, в течение 10 дней после его заключения наниматель, в случае обнаружения неисправностей помещения или оборудования в нем, должен сообщить об этом наймодателю и в управляющую компанию ООО «Развитие». Предоставленная истцу квартира находилась в аварийном состоянии. В квартире отсутствовало водоснабжение из-за неисправности отводов от стояков и первых запорно-регулирующих кранов, отсутствовал унитаз, ванна в трещинах, непригодна для использования. В системе отопления радиаторы протекали, сроком службы их истек, требовалась замена. Оконные рамы сгнили, окна не закрывались, имелись разбитые стекла, входная дверь была забита гвоздями, межкомнатные двери отсутствовали, электроснабжения не было, розетки вырваны из стен. Чтобы зафиксировать состояние квартиры истец обратился в жилищную инспекцию, предоставил фотоматериалы о состоянии жилого помещения и через месяц инспекция осуществила выезд в указанную квартиру, где истец на заемные средства уженачал проводить ремонтные работы. Истец является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске и не имел возможности пользоваться предоставленным жильем в связи с неисполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению ремонта сданного в найм жилого помещения, общего имущества, санитарно- технического и иного оборудования в нем. Законом нанимателю предоставлено право потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков и ремонт общего имущества в квартире в случае, если предоставленное по договору социального найма жилое помещение непригодно для проживания. Просит суд взыскать с администрации г. Прокопьевска в его пользу расходы, затраченные на ремонт в сумме 138305 руб.

Истец ФИО1 ФИО8. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска Ивочка ФИО9., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым требования истца считает неподлежащими удовлетворению, так как при заключении договора социального найма жилого помещения у истца отсутствовали претензии к санитарно-техническому состоянию квартиры. Наниматель, согласно условиям договора социального найма, должен самостоятельно поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, обязан проводить текущий ремонт. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 47).

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Кемеровской области-Кузбасса в суд своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 44).

Представитель третьего лица ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 84).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ), а наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить его текущий ремонт, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и, кроме того, информировать наймодателя об изменениях оснований и условий права пользования жильем по данному договору, например об изменениях состава проживающих с ним граждан (пункт 3 статьи 67 ЖК, статья 678 ГК).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем своей обязанности по капитальному ремонту жилого помещения или иного имущества дома, в котором оно находится, наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование соответствующим имуществом, либо устранить соответствующие недостатки с возмещением расходов за счет наймодателя, либо взыскать с него причиненные убытки (пункт 2 статьи 66 ЖК).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом 1 группы бессрочно, состоял на учете в администрации г. Прокопьевска в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается справкой МСЭ № (л.д. 11), распоряжением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

Решением центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Прокопьевска возложена обязанность по предоставлению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью в пределах нормы предоставления, установленной на территории <адрес> <адрес> с учетом права ФИО1 ФИО12 на дополнительную жилую площадь (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13 и администрацией города Прокопьевска был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого истцу в бессрочное пользование была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м. (л.д. 18-19), что подтверждается также распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения» (л.д. 23), актом сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно адресной справке, ФИО1 ФИО14. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу предоставленного жилья: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8).

В исковом заявлении истец указал, что при заселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 ФИО15 были обнаружены следующие недостатки: мусор, затрудняющий истцу, как инвалиду колясочнику проезд на инвалидной коляске в жилом помещении, входная дверь была забита гвоздями, отсутствие света и водоснабжения из-за неисправности трубопроводных сетей, отсутствие сантехники в виде унитаза, сломанной ванны, радиаторы отопления протекали, стекла в окнах были разбиты, оконные рамы сгнили, межкомнатные двери отсутствовали, розетки отсутствовали. До момента заключения договора социального найма и подписания акта приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр указанного жилого помещения истцом не производился, специалистами администрации города Прокопьевска иные жилые помещения истцу предложены не были, в связи с их отсутствием.

Указанные недостатки, выявленные ФИО1 ФИО16., были зафиксированы с помощью фото съемки, в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 53-55), а также составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием жителей многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 60).

В связи с невозможностью проживания в предоставленной квартире ФИО1 ФИО17 обратился в Прокопьевское отделение Государственной жилищной инспекции Кузбасса, а также в администрацию г. Прокопьевска с обращением по устранению выявленных недостатков.

Согласно ответу ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее также - инспекция, ГЖИ) является исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК «Развитие». В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ помещений <адрес> установлено, что запорная арматура на инженерных трубопроводах имеется, индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения установлены, деревянные окна заменены на пластиковые стеклопакеты, электроснабжение в квартире в рабочем состоянии, входная дверь заменена на новую, мусора в квартире не имеется. Данные работы выполнены самостоятельно истцом. Истцу указано, что квартира была принята им без замечаний к ее санитарному техническому состоянию (л.д. 7; 57-58).

Аналогичный ответ был дан истцу администрацией города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № №, с указанием на обязанность нанимателя жилого помещения по производству текущего ремонта занимаемого им жилого помещения, к которому относится: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (л.д. 59).

Согласно ответа администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта занимаемого им жилья, «надлежащего участия» в содержании общего имущества многоквартирного дома.

К текущему ремонту жилого помещения, выполняемому наймодателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного (расположенного внутри квартиры или являющегося наемным домом социального использования жилого дома) инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). К капитальному ремонту жилого помещения, выполняемому каймодателем за свой счет, относятся следующие работы: замена дверных створок, коробов и наличников, оконных переплетов, замена полов, замена внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном истцу по договору социального найма помещении по адресу: <адрес> имелась необходимость признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, что подтверждается фотоматериалами, актом осмотра жилого помещения, представленными в материалы дела истцом.

После обследования спорной квартиры ГЖИ, обращения истца к наймодателю, какие-либо действия по устранению нарушения условий договора социального найма наймодатель не предпринял, истцу о принимаемых мерах не сообщил, в связи с чем, ФИО1 ФИО18 в целях обеспечения возможности проживания в предоставленной ему квартире был вынужден самостоятельно предпринять меры по замене оконных заполнений полностью, входной двери, установлению сантехники, ремонту инженерного оборудования, в том числе радиаторов отопления.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АлюмпластНК» был заключен договор об изготовлении и установке пластиковых окон и балконной двери, стоимость работ по договору составила 83694 руб. (л.д.61-63).

Оплата указанных услуг в сумме 83694 руб., подтверждается кассовыми чеками (л.д. 64-66).

Истцом также была произведена замена входной двери, двух межкомнатных дверей, покупка сантехники (унитаза), кафельной плитки, произведены сварочные работы на стояках, приобретены и установлены новые радиаторы отопления. Сумма, затраченная на проведение указанных работ и приобретение материалов составила 54611 руб., оплата подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и товарными накладными (5-6, 66-71).

Размер стоимости услуг и товаров, ответчиком не оспаривался, доказательств чрезмерности заявленных расходов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, администрацией города Прокопьевска в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков истца в виде стоимости произведенных отделочных и строительно-ремонтных работ, направленных на приведение полученной по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в состояние, пригодное для постоянного проживания.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление соответствия состояния переданной нанимателю по договору социального найма квартиры требованиям законодательства, объем проведенных истцом отделочных и строительно-ремонтных работ в предоставленной истцу квартире, стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом и необходимых для приведения квартиры в состояние, соответствующее жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма.

В подтверждение своих доводов о непригодности предоставленного жилого помещения для проживания истцом представлены фотоматериалы (л.д. 53-55), а также составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием жителей многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 60).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) суд предложил ответчику представить доказательства надлежащего состояния жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, пригодности жилья для использования по назначению.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих пригодность жилого помещения, предоставленного истцу, для проживания.

Акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик в своих возражениях, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства состояния жилого помещения на момент его передачи истцу, поскольку в нем не зафиксированы конкретные данные о техническом состоянии квартиры по адресу: <адрес>19.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в переданной ФИО1 ФИО19 по договору социального найма квартире по <адрес> отсутствовала, либо была непригодна к использованию сантехника, межкомнатные двери, входная дверь была забита гвоздями, полы в ванной комнате представляли собой цементную стяжку, то есть требовались определенные работы для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее нанимателю пользоваться квартирой.

Как было указано судом ранее, в целях приведения указанного жилого помещения в состояние, позволяющее нанимателю пользоваться квартирой, ФИО1 ФИО20. были произведены работы по демонтажу и установке пластиковых окон и балконной двери, межкомнатных дверей, радиаторов отопления, приобретена и установлена сантехника (унитаза), уложен кафель, произведен ремонт стояков. Стоимость работ и приобретенных товаров составила 138305 руб. При этом замена окон, входной двери производились истцом не в целях улучшения качества жизни проживающих граждан, а в связи с их физическим износом и состоянием, не позволяющим их использовать по функциональному назначению.

Материалами дела также подтверждено обращение истца к наймодателю с требованием о проведении ремонтных работ.

Таким образом, действия истца по приведению квартиры в надлежащее состояние носили вынужденный характер и были обусловлены неисполнением ответчиком своей обязанности по предоставлению нанимателю для проживания жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Передавая по договору социального найма непригодное для проживания жилое помещение, ответчик не мог не понимать, что истец будет вынужден за свой счет проводить отделочные и строительно-ремонтные работы в предоставленной ему квартире, а следовательно, допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего неисполнения администрацией г. Прокопьевска обязательства по договору социального найма жилого помещения перед нанимателем, размер убытков, бездействие администрации в период с момента обращения истца ФИО1 ФИО21. с заявлением о проведении ремонтных работ, причинно-следственную связь с наступившими последствиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к администрации города Прокопьевска о возмещении расходов на ремонт жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с администрации города Прокопьевска (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, расходы на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма в сумме 138305 (Сто тридцать восемь тысяч триста пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд города Прокопьевска.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000936-68 (2-1198/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области