50RS0№-64

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 17.04.2025г.

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Канч», уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 350 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 395,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 724,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога: автомобиля марки OPEL, модель ASTRA (А-Н) GTS САН/С), тип ТС: Легковой комби (хэтчбэк), год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, мощность: 140(103), кузов № №, регистрационный знак: <***>, с публичных торгов, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА" (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор микрозайма 16086, в соответствии с которым, организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 350 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 48 300 рублей, из расчета 83,95 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА" было изменено наименование организации (название) на ООО "ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА". ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Уступки прав (требований) между ООО ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА" и ООО МКК «Канч», таким образом, на основании договора уступки прав (требований), право требования по договору микрозайма № перешли ООО МКК «Канч». Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, и истец вынужден обратиться в суд. (л.д.101-103).

Истец- ООО МКК «Канч» представитель по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассматривать в отсутствие.

Ответчик- ФИО1 (ФИО2) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА" (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор микрозайма 16086, в соответствии с которым, организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 350 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 48 300 рублей, из расчета 83,95 % годовых. (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА" было изменено наименование организации (название) на ООО "ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА".

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Уступки прав (требований) между ООО ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА" и ООО МКК «Канч», таким образом, на основании договора ступки прав (требований), право требования по договору микрозайма № перешли ООО МКК «Канч». (л.д. 49-53).

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным

кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату денежных средств в размере 47 500 рублей, из которых 47 500 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату денежных средств в размере 49 100,00 рублей, из которых 49 100 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату денежных средств в размере 15 000 рублей, из которых 15 000 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату денежных средств в размере 20 000 рублей, из которых 20 000 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Согласно копии свидетельства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, переменила фамилию имя отчество на «ФИО1», актовая запись № (л.д.70).

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, образовалась просроченная задолженность в размере 350 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 395,00 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 350 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 395,00 рублей.

При этом, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог следующее транспортное средство: марка OPEL, модель ASTRA (А-Н) GTS (А-Н/С), тип ТС: Легковой комби (хэтчбэк), год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, мощность: 140(103), кузов № №, регистрационный знак: <***>. (л.д.27-29).

Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д.30).

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО2 является владельцем транспортного средства: марки OPEL, модель ASTRA (А-Н) GTS (А-Н/С), тип ТС: Легковой комби (хэтчбэк), год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, мощность: 140(103), кузов № №, регистрационный знак: <***>.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство: марка OPEL, модель ASTRA (А-Н) GTS (А-Н/С), тип ТС: Легковой комби (хэтчбэк), год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, мощность: 140(103), кузов № №, регистрационный знак: <***>.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, соответствуют положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 37 724 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» сумму образовавшейся задолженности в размере 350 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 395,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 37 724 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки OPEL, модель ASTRA (А-Н) GTS (А-Н/С), тип ТС: Легковой комби (хэтчбэк), год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, мощность: 140(103), кузов № №, регистрационный знак: <***>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 724 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Н.<адрес>