РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 4 июля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор займа, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 500 000,00 рублей под 20% годовых со сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ>. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме. В свою очередь заемщик свои обязательства по договору займа не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 551 232,88 рублей, из которых: 500 000,00 рублей сумма займа, 51 232,88 рублей – проценты за пользование займом. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком под роспись <ДД.ММ.ГГГГ>, и оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809,810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 551 232,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 712,33 рублей.

Истец <ФИО>2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседании извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

По правилам ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и положения ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>1 отказалась от получения судебного извещения, следовательно, считается извещенным о слушании дела надлежащим образом.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом <ФИО>2 и ответчиком <ФИО>1 заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 500 000,00 рублей сроком на 5 месяцев до <ДД.ММ.ГГГГ> с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 20% годовых (л.д.27-29).

Свои обязательства по предоставлению займа <ФИО>2 исполнила, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.30).

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком <ФИО>1 свои обязательства по возврату займа не исполнены.

В связи с этим <ДД.ММ.ГГГГ> истцом ответчику <ФИО>1 под роспись было вручено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения (л.д.10).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 551 232,88 рублей, из которых 500 000,00 рублей – сумма займа, 51 232,88 рублей – проценты за пользование суммой займа (л.д.9).

Проверив расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного договора займа и действующему законодательству. Оснований сомневаться в обоснованности произведенных истцом расчетов задолженности у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы займа и процентов имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа заключен и оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Заемными средствами <ФИО>1 воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование надлежащим образом не исполнила, что является существенным нарушением условий договора. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца <ФИО>2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 551 232,88 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 (паспорт серии <№> <№>) в пользу <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 551 232(пятьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 88 копеек.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712(восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак