Судья Загидуллина А.А. УИД 16RS0048-01-2023-001200-69
Дело № 2-1067/2023
№33-10992/2023
Учёт №186г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.
судей Абдуллиной Г.А., Гайнуллина Р.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Московского районного суда города Казани от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» задолженность по договору аренды от 14 мая 2019 года в размере 388 214 руб. 99 коп., неустойку в размере 40 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7 182 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, его представителя, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование исковых требований указав, что договором аренды .... от 14 мая 2019 года, заключенным между МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» и ФИО2, последнему предоставлено в аренду нежилое помещение цокольного этажа №<данные изъяты>, общей площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для использования под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов, образования, здравоохранения, банковские услуги, офис.
По договору аренды (п.3.2) арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату виз расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца. По состоянию на 15 сентября 2022 года образовалась задолженность за период с 1 февраля 2020 года по 2 августа 2021 года в размере 388 214 руб. 99 коп. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Пени за период с 11 февраля 2020 года по 2 августа 2021 года составили 119 032 руб. 79 коп. 15 февраля 2022 года комитет направил в адрес ответчика претензию .... о необходимости в срок до 17 марта 2022 года добровольно погасить задолженность. На момент подачи искового заявления в суд задолженность не погашена ответчиком.
Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 388 214 руб. 99 коп., пени в размере 119 032 руб. 79 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, его представитель исковые требования признали, просили суд снизить сумму неустойки (пени) указав, что в представленных помещениях ФИО2 были проведены ремонтные работы, потребовавшие материального вложения.
Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в части взыскания пеней в полном размере. В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер взысканных пеней, ответчиком при заявлении ходатайства о снижении размера пени никаких доказательств несоразмерности представлено не было.
Рассмотрев представленные материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-З «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «КЗИО ИК МО города Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в переделах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.
МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что 14 мая 2019 года, между МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» и ФИО2, заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны города Казани № .....
По условиям договора ФИО2 предоставлено в аренду нежилое помещение цокольного этажа <данные изъяты>, общей площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, для использования под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов, образования, здравоохранения, банковские услуги, офис (п.1.1).
Договор заключен сроком на 5 лет с 14 мая 2019 года по 13 мая 2024 года (п.2.), дата возврата имущества – 13 мая 2024 года (п.2.2).
Размер ежегодной арендной платы, согласно пункту 3.1 договора, составляет 327 000 руб.
Согласно пункту 3.2 договора аренды ФИО2 (арендатор) ежемесячно вносит на лицевой счет МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» (арендодателя) арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы в размере 22 708 руб. 33 коп. не позднее 10-го числа текущего месяца.
Согласно расчетам истца, задолженность по арендной плате по указанному договору у ответчика за период с 1 февраля 2020 года по 2 августа 2021 года, с учетом внесения платежа в марте 2020 года в размере 22 000 руб., составляет 388 214 руб. 99 коп. из расчета: 18 мес.х 22 708 руб. 33 коп.- 22 000 руб. + 1 565 руб. 05 коп. за август 2021 года. (л.д.30).
В соответствии с п. 3.5. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пени по состоянию на 15 сентября 2022 года за период с 11 февраля 2020 года по 2 августа 2021 года (538 дней) составляют 119 032 руб. 79 коп.
15 февраля 2022 года комитет направил в адрес ответчика претензию .... о необходимости в срок до 17 марта 2022 года добровольно погасить задолженность.
Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в этой части.
Также суд первой инстанции, с учетом заявленного ходатайства о применении стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал пени, снизив сумму до 40 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно положениям части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.
Судебная коллегия, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, соглашается с выводами суда о размере взысканной неустойки, которая в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Московского районного суда города Казани от 07 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи