Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 252 в , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры, в которой фактически проживают. В квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истцов, в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей в квартире у них не имеется, обязательств по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию жилья, не исполняет, приходится родственником бывшего собственника квартиры, какие либо контакты ответчика у истцов отсутствуют, какие-либо отношения с ответчиком не поддерживают.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации (л.д. 27) и иным известным суду адресам, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 34,35).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи , (л.д. 10-12), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истцов на вышеуказанную квартиру (л.д. 12).

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: Санкт-Петербург, , зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (л.д. 27).

Истцы в исковом заявлении указали, что ответчик членом их семьи не является, совместного хозяйства они не ведут, какие-либо контакты с ним не поддерживает, сведениями о его местонахождении не располагает, оплату коммунальных и иных услуг ответчик не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой они с ответчиком не заключали, данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования ООО ЖКС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит (л.д. 28).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, не проживает по вышеуказанному адресу, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по указанному адресу, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой с истцами он не заключал.

Наличие регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, , доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части признания ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов