Дело № 2-2173/2025
УИД: 91RS0018-01-2025-001133-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Петренко Т.В.,
при секретаре Паладий Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2025 года ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (? доля) являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 в наследство вступила ее родная сестра, гражданка Украины ФИО3, которая умерла около ДД.ММ.ГГГГ г. После ее смерти в наследство в отношении указанного имущества никто не вступал.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ г. (более 15 лет) как своим собственным объектом недвижимости, полностью осуществляет содержание и благоустройство квартиры. Таким образом, истец стал собственником всего имущества в силу приобретательной давности.
ФИО3 после принятия наследства не предпринимала каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляла в отношении него права собственника, доказательства принятия мер по содержанию объектов недвижимости отсутствуют. Таким образом, данное лицо отказалось от своих прав на имущество.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, а именно ? доля, номер государственной регистрации №
Кроме того, согласно сведениям из инвентарного дела на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> ? доля вышеуказанной квартиры также принадлежала ФИО2.
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации смертей произведена соответствующая запись за №.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 приняла наследство в виде ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории Ореховского сельского совета <адрес>.
В соответствии с инвентарным делом на <адрес> по адресу: <адрес> составленный Евпаторийским МБТИ, установлено, что квартира № в жилом доме № по адресу: Республика №, расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома, общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м, и состояла из помещений по их назначению: помещение № – прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – ванная комната площадью 3,8 кв.м, помещение № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 88)
Согласно открытым сведениям федеральной государственной геоинформационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» (далее – ФГИС ЕЦП НСПД) и открытых данных справочной информация по объектам недвижимости в режиме online в Национальную систему пространственных данных об объектах недвижимости по адресу: <адрес> внесены следующие сведения:
№ – жилое помещение, квартира, площадь <данные изъяты> кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, этаж 1, ранее присвоенный инвентарный №, зарегистрировано право общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;
№ – нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, ранее присвоенный инвентарный №;
№ – здание, многоквартирный дом, площадь <данные изъяты> кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный инвентарный №, статус «ранее учтенный»;
№ – земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., статус «учтенный», зарегистрировано право общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ указанного земельного участка уточнено в соответствии с законодательством РФ.
Обращаясь в суд с иском, истцом в своем исковом заявлении указано, что другим участником общей долевой собственности на спорную квартиру (? доля) являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 в наследство вступила ее родная сестра, гражданка Украины ФИО3, которая умерла около ДД.ММ.ГГГГ г. После ее смерти в наследство в отношении указанного имущества никто не вступал.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой с 2009 г. (более 15 лет) как своим собственным объектом недвижимости, полностью осуществляет содержание и благоустройство квартиры.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 23.06.2016) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом фактический период владения истцом домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, составляет более 15 лет: с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Давностное владение истцом ФИО4 спорной квартирой, является открытым, так как факт открытого владения и пользования домовладением, истцом не скрывался на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности.
Давностное владение квартирой является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу №):
1. Соответствуют ли градостроительным, санитарным, противопожарным архитектурным нормативным требованиям объект недвижимости: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует ли вышеуказанная квартира требованиям технической документации?
Исследуемая квартира <адрес> с кадастровым номером №, площадью помещений <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> - соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а также санитарным, противопожарным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям (квартира), установленные п. 5.2, 5.7, 7.1.12, 7.2.8, 9.1, 9.7 СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные", п. 5.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.», п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, Утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170; «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», Утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491); «Правила пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий, соответствует, в том числе и требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».
Многоквартирный двухэтажный дом, в состав которого входит исследуемая квартира № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным для зоны застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами, для малоэтажной многоквартирной жилой застройки Правилами землепользования и застройки муниципального образования Ореховское сельское поселение Сакского района Республики Крым.
В результате проведенного осмотра установлено, что технические характеристики квартиры № в доме по адресу: <адрес>, соответствуют технической документации, которая имеется в материалах копии инвентарного дела № на «Домовладение №<адрес> <адрес>а»- отсутствует переоборудование, перепланировка и реконструкция - объемно-планировочные и конструктивные решения, размещение инженерного оборудования на дату проведения осмотра квартиры соответствуют сведениям, указанным в копии инвентарного дела № на «Домовладение <адрес> установлено, что в инвентарном деле допущена математическая ошибка при подсчете площади помещения № – 1.87м х 1.84м=3,4кв.м вместо указанной 3,8кв.м.
2. Указать учетные характеристики объекта недвижимости: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>?
В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, установлены следующие учетные характеристики объекта исследования - <адрес>, по адресу: <адрес>
кадастровый номер – № дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ.;
вид объекта недвижимости – помещение;
назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение – жилое;
вид жилого помещения (комната, квартира) – квартира;
общая площадь помещения – <данные изъяты> кв.м;
жилая площадь помещения – <данные изъяты> кв.м;
номер этажа здания или сооружения, на котором расположено
помещение – этаж №;
кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - №
адрес объекта недвижимости – <адрес>.
3. Создают ли угрозу безопасности, нарушают ли права и законные интересы граждан и иных лиц объект недвижимости - квартира № находящаяся по адресу: <адрес>?
По результатам проведенного исследования установлено, что техническое состояние исследуемой квартиры № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относится к работоспособному, при котором обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения, исследуемые помещения квартиры № с кадастровым номером № соответствуют требованиям механической безопасности, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют, объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасное пребывание граждан в таком помещении, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости помещения или его части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком помещении, с технической точки зрения, права третьих лиц - не нарушаются.
4. В случае наличия объектов самовольного строительства (переоборудования, перепланировки) эксперту необходимо указать о них в экспертизе (какие это объекты, где находятся, иную информацию), при проведении экспертизы объекты самовольного строительства не учитывать?
При рассмотрении вопроса о наличии объектов самовольного строительства (переоборудования, перепланировки) квартиры, расположенного по адресу: <адрес> проведен анализ сведений относительно характеристик объекта исследования, содержащихся в материалах гражданского дела, при определении объектов самовольно выстроенных, наличия работ по переоборудованию/перепланировки за основу принимались документы, имеющиеся в материалах гражданского дела.
В результате проведенного осмотра установлено, что в квартире № по <адрес> Республики Крым, отсутствуют переоборудование, перепланировка и реконструкция - объемно-планировочные и конструктивные решения, размещение инженерного оборудования на дату проведения осмотра квартиры и многоквартирного дома, соответствуют сведениям, указанным в копии инвентарного дела № на «Домовладение <адрес>».
Выводы эксперта сторонами не обжаловались.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, а именно: ? долей квартиры № по <адрес>, в силу приобретательной давности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.
С учетом отсутствия требований о взыскании судебных расходов, суд не взыскивает с ответчика указанные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10.12.2025 г.
Судья Т.В. Петренко