Дело № 2-769/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000663-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 сентября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КресновойИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и П.А.А. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на банковское обслуживание

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – ФИО1

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

При получении кредита заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни. Согласно условиям Договора страхования, по всем страховым рискам выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

По указанным основаниям истец ПАО Сбербанк просит суд: взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на банковское обслуживание №.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.А.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил П.А.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 23,9% годовых. Согласно п.2 договора срок действия договора определен до полного выполнения сторон своих обязательств по договору.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, платежная дата – 13 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 договора потребительского кредита, П.А.А. просил зачислить сумму кредита на счет №.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 договора).

Также при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. был подключен к Программе добровольного страхования жизни. Согласно условиям договора страхования, по всем страховым рискам выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Стоимость страхования (плата за участие в Программе страхования) составила <данные изъяты>.

Как следует из представленной истцом справки о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на счет П.А.А. Банком была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, таким образом, Банком исполнены принятые обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита.

Задолженность П.А.А. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из ответа нотариуса Володарского района Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № наследником П.А.А., принявшим наследство по закону на основании поданного нотариусу заявления о принятии наследства является мать наследодателя П.А.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Володарского района Нижегородской области ФИО2 наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство на которое выданы свидетельства состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Банк ФК Открытие, с причитающимися процентами, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и выплатами (л.д. 139, 140).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениями по счетам умершего П.А.А., остаток денежных средств на счете № в ПАО Банк ФК Открытие на дату смерти П.А. составляет <данные изъяты>, на счете № в ПАО Сбербанк – <данные изъяты>, на счете № в ПАО Сбербанк – <данные изъяты>, на счете № в ПАО Сбербанк – <данные изъяты>, на счете № в ПАО Сбербанк – <данные изъяты>.

Согласно сведений РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нижегородской области, за П.А.А. транспортные средства зарегистрированы не были.

По сообщения АО «Газпромбанк», П.А.А. клиентом Банка ГПБ (АО) не являлся. Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) на имя П.А.А. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Сведений о принадлежности П.А.А. недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1, как наследник заемщика П.А., должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Судом также установлено, что выгодоприобретатель, в данном случае наследник умершего П.А.А. – ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась, страховое дело не формировалось, что подтверждается ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, принимая во внимание, что у умершего должника П.А.А. имеется наследник мать ФИО1, принявшая наследство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, сторонами не представлено.

Сумма задолженности по договору потребительского кредита, согласно представленного истцом расчета, составила <данные изъяты>, что превышает стоимость принятого наследником ФИО1 наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору о карте в пределах стоимости наследственного имущества - <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично (на 26,26%), вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до <данные изъяты> - <данные изъяты>, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до <данные изъяты> оплачивается в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.В. Белоусова