УИД 03RS0002-01-2025-001819-37
Дело № 2-2082/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в ходе осуществления коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя в комиссионном магазине, расположенном по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, был выявлен факт неосновательного обогащения ответчиком. Ответчик обратился в комиссионный магазин к ИП ФИО1 с просьбой принять на реализацию принадлежащие ей на праве собственности: цепь проба 585 вес 11.6, браслет проба 585 вес 3.31, кольцо проба 585 вес 2.26, кольцо проба 585 вес 1.3, кольцо проба 585 вес 1.58, серьги проба 585 1.58, браслет проба 585 вес 2.6, серьги проба 585 вес 2.82. В результате был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 111 880 руб., где оценка изделий составляет 106 550 руб. и сумма комиссионного вознаграждения составляет 5 330 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выкупила свои изделия согласно условий договора. Однако кассиром ошибочно было выдано ювелирное изделие вместо серьг весом 1,45 г. было выдано колье пробы 585 весом 37.58 грамм. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено требование с просьбой вернуть ошибочно выданное ювелирное изделие и забрать своё. Однако данное требование осталось без удовлетворения. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела принадлежащее истцу имущество, а именно ювелирное изделие Колье 585 пробы весом 37.58 грамм стоимостью 150 000 тысяч рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., 6299,05 проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченную государственную пошлину в размере 5 689 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 909 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Судом установлено, что между ИП ФИО1 (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор, согласно которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени но за счет комитента сделку, направленную на реализацию имущества: «колье», проба 585, вес 37.59.
Согласно п.1.2.2 договора согласованная сторонами цена реализации товара: 150 000 рублей.
Согласно п.1.2.3 комиссионное вознаграждение по настоящему договору составляет 7500 рублей. Согласно п. 2.1. договор заключается на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету о проведенной плановой ревизии по кассе от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование: «колье» 585. Общий вес- 37,59, чистый вес - 37,58 на сумму 150 000 рублей. Найден излишек по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, наименование: «серьги 585». Вместо позиции: «серьги» было ошибочно выдано: «колье».
Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16:34.
Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 106 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13:01.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено 2 договора № и №.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления ответчик ДД.ММ.ГГГГ выкупила свои изделия согласно условий договора.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств объективно подтверждающих образование неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствуют доказательства, что именно ответчику было выдано колье, и ответчиком не внесены за него денежные средства.
В связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Решение в мотивированном виде изготовлено 21 мая 2025 г.