Решение по делу № 2А-1250/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об обязании совершить определенные действия.

Дело №а-1250/2023

УИД: 37RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании выданного ему ранее разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать административного ответчика выдать ему разрешение на временное проживание в РФ, а также взыскать в его пользу судебные расходы.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином Исламской Республики Афганистана. В 2022 году ему было выдано разрешение на временное проживание в РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему вида на жительство в РФ. Однако, в приеме документов ФИО1 было отказано в связи с тем, что по сведениям ЦБДУИГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца УМВД России по <адрес> было вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Уведомление о принятии данного решения истец не получил. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его право на пребывание (проживание) в РФ, и с высокой вероятностью, может повлечь его высылку из РФ, как нарушителя режима пребывания.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, указанному в административном исковом заявлении.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного истца ФИО6 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что истец по настоящее время не получил уведомление об аннулировании ему разрешения на временное проживание в РФ. О наличии решения суда о признании его брака недействительным ФИО1 также не знал. Ссылаясь на вышеизложенное, представитель истца просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что у сотрудников УВМ, выдавших ФИО1 разрешение на временное проживание в РФ, возникли сомнения о фиктивности брака, заключенного между истцом и ФИО4, что послужило основанием для обращения в Тейковскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки. В ходе проверки было установлено, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4, является фиктивным, поскольку целью брака было не создание семьи, а оформление истцом разрешения на временное проживание в упрощенном порядке. Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании истцу разрешения на временное проживание в РФ является законным и обоснованным.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу п.п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под сообщением заведомо ложных сведений понимают умышленное указание гражданином недостоверной информации о себе в случаях, когда обязанность по предоставлению определенной информации предусмотрена законом, то есть, осознанное указание гражданином информации, которая не соответствует действительности и об этом достоверно известно гражданину в момент предоставления такой информации.

Из конституционно-правового смысла данной нормы следует, что она призвана обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации под угрозой отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а также аннулирования ранее выданного разрешения. В то же время данная норма должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тех последствий, которые наступили или могли наступить вследствие сообщения иностранным гражданином недостоверных сведений о себе, а также степени вины иностранного гражданина.

Из личного дела административного истца усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистана. Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в 2006 г., в 2008-2017 г. закончил школу в России, образование 9 классов. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории РФ.

При этом при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец указал родителей, братьев, сестру, а также жену ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>, д. Яришнево, <адрес>. В графе 11 «Семейное положение» данного заявления ФИО1 указал, что женат, свидетельство о заключении брака IV-ИК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил собственноручной подписью.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административному истцу были разъяснены положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, предусматривающие отказ в выдаче разрешения на временное проживание и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с которыми он ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заключением старшего инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес>, утвержденным заместителем начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обжаловал его в суде.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, удовлетворены, решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание признано незаконным, на УМВД России по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание.

Во исполнение вышеуказанного решения суда заявление ФИО1 о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ повторно было рассмотрено и по результатам его рассмотрения заключением инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес>, утвержденным заместителем начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлено ФИО1 выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Между тем, решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> между гражданином Республики Афганистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недействительным.

Данное решение имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора, в связи с чем, доводы представителя административного истца о том, что истец не знал о данном решении суда, правового значения для рассмотрения заявления не имеют.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии, с ч. 4 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 настоящего Кодекса).

Таким образом, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 скрыл информацию о том, что брак заключен фиктивно, без намерения создать семью, т.е. что фактически гражданка Российской Федерации – ФИО4 его ближайшим родственником не являлась.

Брак с гражданкой Российской Федерации, на который ФИО1 ссылается в заявлении, прилагая копию свидетельства о заключении брака, признан судом недействительным с даты его заключения.

Фиктивность брака с гражданкой Российской Федерации свидетельствуют о том, что ФИО1 указал заведомо ложные сведения в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ (в частности, сведения о ближайших родственниках, о браке).

Таким образом, заведомо зная, что брак с гражданской Российской Федерации носит фиктивный характер, вместе супруги не проживали, ФИО1 сознательно вводил в заблуждение должностное лицо, принимающее документы о выдаче разрешения на временное проживание в РФ с целью его получения в упрощенном порядке.

Учитывая, что брак признается фиктивным со дня его заключения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), на дату подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ оснований для выдачи ФИО1 РВП в РФ не имелось.

Следовательно, административный истец представил заведомо ложные сведения, что предоставило ему возможность получить РВП в РФ в упрощенном порядке.

В связи с чем, решением № инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес>, утвержденным заместителем начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на временное проживание в РФ ФИО1 было аннулировано на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В этот же день ФИО1 было направлено уведомление о принятом решении.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание, принято уполномоченным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца, решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования и признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Как следует из показаний представителя административного истца, уведомление о вынесении оспариваемого решения, ФИО1 не получил до настоящего времени. Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/