Дело № 2-1-8991/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.
при секретаре Фрольцовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
23 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании, иску ФИО3 к ФИО1 о запрете пользования, запрете заселения,
УСТАНОВИЛ:
07.07.2022 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнив требования, просил ппределить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО2, ФИО3 освободить от принадлежащей им мебели и техники стену, расположенную с левой стороны от входа в помещение кухни (номер на поэтажном плане 4), освободить от принадлежащей им мебели стену, расположенную с левой стороны от входа с лестничной площадки в помещение коридора (номер на поэтажном плане 9) протяженностью 1 метр, непосредственно от входа.
В обоснование требований истцом по первоначальному иску, с учетом уточнений, указано, что он является собственником изолированной жилой комнаты в квартире по адресу: <адрес>. Собственниками остальных двух комнат в данной квартире являются ответчики. Пользуясь временным отсутствием истца ввиду того, что он работает в г.Москве, где снимает жилье, ответчики самовольно заняли площади общего пользования на кухне и в прихожей, убрав (демонтировав) самовольно его мебель и заставив освободившиеся места. Попытки в досудебном порядке разрешить спор результатов не дали.
20.10.2020 ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просила запретить другим лицам, третьим лицам, не являющимся собственниками комнаты (015), не являющимся членами семьи ФИО4 пользоваться без согласия истца общеквартирным имуществом: коридором, ванной, туалетом, кухней; запретить ФИО1 заселение в принадлежащую ему комнату других лиц, не являющихся собственниками комнаты, не являющихся членами семьи, без согласования с другими жильцами.
В обоснование требований истцом по встречному иску указано, что ей принадлежит на праве собственности комната в вышеназванной коммунальной квартире, в которой она проживает, другого жилья не имеет, является инвалидом первой группы.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам искового заявления, встречный иск не признал.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2, являющаяся одновременно представителем истца по встречному иску, в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования коридором (номер на поэтажном плане 9) согласно уточненным требованиям, в остальной части первоначальный иск не признала, встречный иск просила удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат: площадью 14,3 кв.м (номер на поэтажном плане 1), площадью 17,3 кв.м (номер на поэтажном плане 2), площадью 17,3 кв.м (номер на поэтажном плане 3), а также мест общего пользования: кухни площадью 8,6 кв.м (номер на поэтажном плане 4), шкафа площадью 0,5 кв.м (номер на поэтажном плане 5), коридора площадью 3,2 кв.м (номер на поэтажном плане 6), туалета площадью 1,7 кв.м (номер на поэтажном плане 7), ванной площадью 3,0 кв.м (номер на поэтажном плане 8), прихожей площадью 5,9 кв.м (номер на поэтажном плане 9).
ФИО3 принадлежит на праве собственности комната площадью 17,3 кв.м в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес>.
ФИО2 принадлежит на праве собственности комната площадью 14,3 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.
ФИО1 принадлежит на праве собственности комната площадью 17,3 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.
В помещение кухни (номер на поэтажном плане 4) и в помещении прихожей (номер на поэтажном плане 9) расположены мебель и техника ответчиков по первоначальному иску.
ФИО3 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Как предусмотрено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные помещениями кухни (номер поэтажном плане 4) и прихожей (номер поэтажном плане 9) являются местами общего пользования и находятся в общей долевой собственности сторон пропорционально доле в праве на принадлежащее каждому жилое помещение. При этом между сторонами не сложился порядок пользования спорными помещениями кухни (номер поэтажном плане 4) и прихожей (номер поэтажном плане 9).
При таких обстоятельствах, оценив нуждаемость каждого из сособственников в использовании общего имущества, наличие у ФИО3 инвалидности, проанализировав технические характеристики спорной квартиры (в том числе количество помещений, их назначение и площадь, планировку расположение окна на кухне и входной двери к прихожей), реальную возможность совместного использования общего имущества, суд приходит к выводу, что об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, обязав ответчиков по первоначальному иску освободить от принадлежащей им мебели и техники стену, расположенную с левой стороны от входа в помещение кухни (номер на поэтажном плане 4), освободить от принадлежащей им мебели стену, расположенную с левой стороны от входа с лестничной площадки в помещение коридора (номер на поэтажном плане 9) протяженностью 1 метр, непосредственно от входа.
Такой порядок пользования спорными помещениями будет в наибольшей степени способствовать достижению баланса интересов сторон.
В остальной части первоначального иска надлежит отказать.
Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании изложенного, поскольку установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности комната в вышеуказанной квартире, а также доля в праве общей долевой собственности на места общего пользования, суд приходит к выводу, что требования встречного иска фактически направлены на ограничение правомочий собственника на распоряжение своим имуществом, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законных оснований для установления указанного ограничения в заявленном во встречном иске объеме не имеется.
Приведенные во встречном иске доводы об инвалидности истца, распространении Ковид-19, отсутствием согласия истца по встречному иску на пользование местами общего пользования иными лицами, основанием для установления такого ограничения по смыслу приведенных правовых норм не являются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, отказе во встречном иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) освободить от принадлежащей им мебели и техники стену, расположенную с левой стороны от входа в помещение кухни (номер на поэтажном плане 4), освободить от принадлежащей им мебели стену, расположенную с левой стороны от входа с лестничной площадки в помещение коридора (номер на поэтажном плане 9) протяженностью 1 метр, непосредственно от входа.
В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о запрете пользования, запрете заселения отказать.
Поэтажный план квартиры, составленный КП Калужской области «БТИ», считать неотъемлемой частью решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Калинина
Мотивированное решение составлено 23.01.2022