Дело № 2-218/2023

41RS0006-01-2023-000633-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково 4 сентября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что 23 сентября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключён кредитный договор № (4663493424), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 293300 руб. под 24.70% / 25.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 654 дня. Банк исполнил обязательства по договору. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.12.2020, на 12.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 946 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 12.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 12.07.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составила 313831 руб. 76 коп., их них: 263295 руб. 82 коп. - просроченная ссудная задолженность, 44156 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 2170 руб. 66 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1771 руб. 50 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2437 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (4663493424) от 23.09.2019 в размере 313831 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6338 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно решению № 2 единственного акционера публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" от 25.10.2021, и Выписки из ЕГРЮЛ от 14.02.2022, ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

23 сентября 2019 года между банком и ответчиком на основании поданного ответчиком анкеты-заявления заключён договор кредитования № от 23 сентября 2019 года (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора лимит кредитования составил 293300 рублей, ставка 24.70 % годовых за проведение безналичных операций, 25 % за проведение наличных операций, размер минимального платежа – 8908 руб.

Договор считается заключённым с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему; срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования.

Договор кредитования подписан ФИО1 собственноручно.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме: перечислил на счёт сумму кредита, а ФИО1 в свою очередь кредит получил, что подтверждается выпиской по счёту RUR/000381293529/40817810550156256118 с 24.02.2017 по 14.04.2023.

Как следует из материалов дела, Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме: открыл заемщику ФИО1 счёт, перечислил на счёт сумму кредита, а ответчик в свою очередь кредит получил, что подтверждается выпиской по счёту RUR/000345315479/40817810450151910371 с 23.09.2019 по 12.07.2023.

Материалами дела установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 108138 руб.

При этом, как следует из расчёта задолженности, выписки по счёту в нарушение условий договора, ФИО1 платежи по погашению кредита и процентов не вносит, чем не выполняет принятые на себя обязательства в части своевременной ежемесячной уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из расчёта представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2023 года составляет 313831 руб. 76 коп., их них: 263295 руб. 82 коп. - просроченная ссудная задолженность, 44156 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 2170 руб. 66 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1771 руб. 50 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2437 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору произведён Банком в соответствии с условиями договора. Иного расчёта ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору у ответчика ФИО1 перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 30 января 2023 года на основании поступивших от должника возражений отменён судебный приказ от 11 января 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6338 руб. 32 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (4663493424) от 23 сентября 2019 года по состоянию на 12 июля 2023 года в размере 313831 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6338 руб. 32 коп., всего взыскать 320170 (триста двадцать тысяч сто семьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев