Гражданское дело № 2-593/2025
УИД 66RS0011-01-2025-000286-62
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 14.05.2025
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при помощнике судьи Даурцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Априори», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ООО «Априори», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что * между истцом и ответчиком ООО «Априори» был заключен кредитный договор № *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 14 % годовых сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства перед кредитором был заключен договор поручительства № * с ответчиком ФИО1 Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит. Истец просит расторгнуть кредитный договор № * от *, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Априори»; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 287 760 рублей 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 633 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Априори», ответчик ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражений не представили. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
На основании частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Априори» было заключено кредитное соглашение № *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 14 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 22-28).
В целях обеспечения исполнения обязательства перед кредитором между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № * (л.д. 29-31).
Истцом условия договора выполнены. Заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-21).
Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с * допускает просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9).
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность составляет 287 760 руб. 02 коп., из которых 262 328 руб. 26 коп. – остаток основного долга, 23 179 руб. 50 коп. –проценты за пользование кредитом, 600 руб. 70 коп. – пени по процентам, 1 651 руб. 56 коп. – пени по просроченному долгу.
Ответчик возражений относительно суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме в размере 287 760 руб. 02 коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ООО «Априори» № * от *.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «Априори» от * № *.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29 633 руб. 00 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Априори», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченно ответственностью «Априори» от * № *.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Априори» (ИНН *, ОГРН *), ФИО1 (паспорт *, ИНН *) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН *, ОГРН *) задолженность по кредитному договору от * № * в размере 287 760 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 02 коп., в том числе 262 328 (двести шестьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 26 коп. – основной долг, 23 179 (двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 600 (шестьсот) рублей 70 коп. – пени по просроченным процентам, 1 651 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 56 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 633 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало