Дело №2-1895/2025
УИД 18RS0004-01-2025-002522-66
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адвекто» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Адвекто» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 481 166 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 29 812 руб.
Требования мотивированы тем, что 19 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, без механических и конструктивных повреждений. В период действия договора ответчик допустил повреждение автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 481 166 руб.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Адвекто» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в просительной части иска допущена описка в части указания размера причиненного ущерба, 1 418 116 руб. в вместо верного 1 481 166 руб.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
19 июня 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Адвекто» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование транспортное средство Газель Бизнес 2334РЕ, государственный регистрационный знак №.
Договор заключен на срок до 31 декабря 2024 года и может быть пролонгирован на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней окончания срока действия (пункт 4.1).
Арендодатель предоставляет автомобиль в технически исправном состоянии (пункт 2.1.1)
В соответствии с актом приема-передачи от 19 июня 2024 Арендодатель передал Арендатору в соответствии с договором аренды транспортное средство.
Обязательства сторон в части передачи и приема имущества исполнены в полном объеме в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.
Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения об аренде.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).
Состоявшийся между сторонами договор аренды составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
Статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу пункта 2.2.9 Договора в случае утраты или повреждения транспортного средства по вине Арендатора, последний обязуется произвести возврат поврежденного транспортного средства и возместить убытки Арендодателю либо по требованию Арендодателя выплатить ему стоимость транспортного средства.
Согласно акту приема-передачи от 19 июня 2024 года транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии, без механических и конструктивных повреждений.
Как указывает истец, в период действия указанного Договора ответчик допустил повреждения автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №.
В частности, 07 октября 2024 года в 12 часов 37 минут на 3 км автодороги, походящей по гребню зем. плотин 1-4 (плотина ГЭС) со стороны п. Новый Удмуртской Республики в направлении ул. Советская г. Чайковский, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, где допустил столкновение с транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом Тонар, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО
Согласно экспертному заключению №, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭПА «Восточное», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 07 октября 2024 года составляет 1 481 166 руб.
07 ноября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Адвекто» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 октября 2024 года, в размере 1 481 166 руб., а также расходов на оплату оценки причиненного ущерба в размере 30 000 руб.
Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком причиненный ущерб не возмещен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.
При этом доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия вины в повреждении автомобиля, причинения истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и его (ответчика) действиями, а равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика также не представлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, а, равно как и доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа. Иное же приведет к несоразмерному ограничению права истца на возмещение убытков, и к нарушению конституционных гарантий права собственности.
Кроме того, положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат арендованного имущества арендатором в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, не ограничивают право арендодателя на полное возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) арендатором указанной обязанности (и определенных в размере стоимости восстановительного ремонта имущества), стоимостью объекта аренды с учетом его износа.
Поскольку ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения им как арендатором обязательства по содержанию, в том числе ремонту арендованного транспортного средства и возврату его арендодателю в том состоянии, в котором он был получен, а так же как и то обстоятельство, что неисполнение им (ответчиком) данной обязанности повлекло убытки истца (арендодателя) в виде расходов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, устранения выявленных неисправностей, требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере 1 481 166 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Общество с ограниченной ответственностью «Адвекто» просит взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 812 руб.
Поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адвекто» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- ОУФМС России по ...) о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвекто» сумму причиненного материального ущерба в размере 1 481 166 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 29 812 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова