Дело № 2- 1655/2025 (2-2831/2024) (УИД 37RS0022-01-2024-003068-87)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года гор. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Швырковой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (далее - АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 141 100 руб., недоплаченной страховой премии в размере 2660,07 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, г.р.з. <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Шевроле Орландо, г.р.з. В091СТ37. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ0346959011, страхователем которого является ФИО1 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Шевроле Орландо, г.р.з. В091СТ37. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ7037028720. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 141100 руб. согласно экспертному заключению о стоимости ремонта. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Меган, г.р.з. <***>, относится к категории В и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно превышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории В для использования ТС физическими лицами равна 6390 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9619 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО1 представлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 7924,18 руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 5264, 11 руб. Таким образом, недоплачена страховая премия в размере 2660,07 руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 141100 руб., недоплаченную страховую премию 2660, 07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4076 руб.
Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 141100 руб., недоплаченная страховая премия 2660, 07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4076 руб.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что у него в собственности находятся 2 транспортных средства марки Рено Меган, зарегистрировал транспортные средства в качестве такси для подработки, однако деятельность в качестве такси на транспортном средстве, которое попало в ДТП, не осуществлял, в качестве такси использовал другой Рено Меган. На момент оформления транспортного средства автомобиль был с другими номерами, когда купил автомобиль в Вологде, у него был номер <***>, застраховал, затем сменил госномер на В549СХ37. После того как транспортное средство зарегистрировал в качестве такси в страховую компаниюне сообщал и не вносил изменения в страховой полис. Потом только оформил страховой полис ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, г.р.з. <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Шевроле Орландо, г.р.з. В091СТ37.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ0346959011, страхователем которого является ФИО1
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Шевроле Орландо, г.р.з. В091СТ37.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ7037028720.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 141100 руб. согласно экспертному заключению о стоимости ремонта.
Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Меган, г.р.з. <***>, относится к категории В и должно использоваться в личных целях.
Из выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.
ФИО1 не оспаривалось, что транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП, было зарегистрировано в качестве такси.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости, в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Согласно пункту 1.6 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно положениям пункта 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Страхователем ФИО1 в нарушение положений Федерального закона № 40-ФЗ сведений об изменении цели использования транспортного средства после заключения договора обязательного страхования транспортного средства страховщику сообщено не было.
В свою очередь, стоимость премии по договору страхования должна была составить 7924,18 руб., тогда как ответчиком уплачена страховая премия в размере 5264, 11 руб., недоплачена страховая премия в размере 2660,07 руб.
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
В связи с тем, что страхователем ФИО1 представлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик, используя принадлежащее ему транспортное средство в качестве такси, скрыв указанную информацию в период действия заключенного договора ОСАГО, оплатил страховую премию по заниженному тарифу, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами, является основанием для удовлетворения регрессного требования истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, исковые требования АО «МАКС» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд находит необоснованными доводы ответчика, касающиеся того, что им при заключении договора обязательного страхования не были предоставлены недостоверные сведения, т.к. договор ОСАГО им заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в реестр такси автомобиль занесен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец должен был после получения разрешения уведомить страховую компанию о регистрации транспортного средства в качестве такси. Соответственно стороны были вправе изменить, расторгнуть или заключить новый договор страхования с учетом цели использования транспортного средства.
По своему роду деятельности ФИО1 использует другое принадлежащее ему транспортное средство в качестве такси. Спорное транспортное средство также зарегистрировано в реестре в качестве такси.
В качестве причин, по которым ФИО1 и второе транспортное средство им было зарегистрировано в качестве такси, суду указано на бесплатное оформление, других причин суду указано не было.
Доводы ответчика относительно того, что наличие автомобиля в реестре такси не свидетельствует о том, что он использовался в качестве такси, т.к. транспортное средство не было оформлено соответствующим образом, не оборудовано специальными атрибутами такси (цветографической схемой, опознавательным фонарем оранжевого цвета), суд находит необоснованными, поскольку отсутствие указанных реквизитов не препятствует указанной деятельности, а лишь свидетельствует об ее осуществлении с нарушениями.
Удержанные с ФИО1 в порядке исполнения денежные средства при вынесении заочного решения подлежат зачету в порядке исполнения по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 076 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «МАКС».
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт серии 2423 №,в пользуАО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 141100 руб., недоплаченную страховую премию 2660, 07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4076 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Егорова М.И.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года