Решение по делу № 2А-762/2023 от 28.04.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений.

№2а-762/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю, ГУФССП России по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО незаконными, отмене постановлений, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного судебным участком № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре», предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 355,40 рублей, с установлением срока добровольного исполнения – 5 дней с момента получения вышесказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП, в сумме 355,40 рублей оплачена в полном объеме через интернет портал государственных услуг «Госуслуги» с указанием назначения платежа, между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО3 по исполнительному производству №-ИП с административного истца взыскан исполнительский сбор. С копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административный истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Считая действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, с учетом оплаты задолженности по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного взыскания, просит признать незаконными действия административного ответчика по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Просит обязать ответчиков устранить нарушение прав и свобод административного истца путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязать произвести возврат взысканных в ходе исполнения денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» Комсомольские тепловые сети, в качестве соответчика ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО2 при рассмотрении дела участия не принимал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что в результате действий судебного нарушены права ФИО2, который в установленный срок для добровольного погашения задолженности внес денежные средства по исполнительному производству, указав назначение платежа – номер исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для перераспределения денежных средств на другие исполнительные производства. О соединении имеющихся в отношении ФИО2 исполнительных производств в сводное производство должник не был уведомлен. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования ФИО2, не признал, полагая их необоснованными, просил в удовлетворении требований отказать. Возражая, представитель административного ответчика представил письменные возражения и указал следующее. На основании исполнительного документа, выданного судебным участком № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 355,40 рублей, с установлением срока добровольного исполнения – 5 дней с момента получения вышесказанного постановления. Постановление было направлено должнику через Единый портал государственных услуг и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. в постановлении имелось предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей в случае не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Также на исполнении в ОСП по Комсомольскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 30172,79 руб., предмет взыскания – задолженность по налоговым платежам. Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объедены в сводное производство №-СД, что не противоречит ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Комсомольскому району от должника ФИО2 поступили денежные средства в сумме 355,40 рублей, перечисленные в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства распределены судебным-приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением в пользу взыскателя ИФНС по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как требования о взыскании задолженности по налоговым платежам имеют первоочередное исполнение по отношению к требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Данное распределение денежных средств соответствует ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, поскольку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок для добровольного исполнения сумма задолженности не была внесена, действия судебного пристава-исполнителя о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей и возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора (остатка и/сбора в размере 853,12 руб.) считает соответствующими действующему законодательству. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что сведений об уведомлении должника о возбуждении сводного исполнительного производства и о распределении поступивших платежей не имеется.

Изучив административное исковое заявление и выслушав представителя административного истца и представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре», возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 355,40 рублей, должник - ФИО2, взыскатель – АО «Дальневосточная генерирующая компания».

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения вышесказанного постановления.

Также в отношении должника ФИО2 в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, пени в размере 30172,79 рублей, взыскатель – ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре.

Право в рамках исполнения требований исполнительного документа объединения в сводное исполнительное производство возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера, установлено ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В судебное заседание административным ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении исполнительных производств, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИП-СД.

Действия судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно представленным административным истцом доказательствам – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355,40 рублей на счет получателя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, что подтверждается представленным административным истцом платежным документом.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства в сумме 355,40 рублей, зачисленные на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения сводного исполнительного производства №-ИП-СД распределены путем перечисления в счет погашения задолженности взыскателю УФК по Тульской области (налоговая задолженность).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с исполнением требований исполнительного документа - поступлением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 853,12 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, окончание срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие в ходе принудительного исполнения от ФИО2 денежные средства в сумме 853,12 рублей по исполнительному производству №-ИП распределены путем перечисления в доход бюджета исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по взысканию исполнительского сбора, незаконными постановлений №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию исполнительского сбора, постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд находит требования административного истца обоснованными, исходя из следующего.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 355,40 рублей, должник - ФИО2, взыскатель – АО «Дальневосточная генерирующая компания», которым для должника установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения вышесказанного постановления, получено должником ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 час. Таким образом, окончание срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по коммунальным платежам в размере 355,40 рублей, по исполнительному производству №-ИП внесена должником ФИО2 на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поступившие денежные средства в сумме 355,40 рублей, зачисленные на депозитный счет службы судебных приставов распределены судебным приставом в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления в счет погашения задолженности взыскателю УФК по Тульской области (налоговая задолженность) в ходе исполнения сводного исполнительного производства №-ИП-СД.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данное требование процессуального закона подлежит применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, административный ответчик указал на соответствие требованиям закона распределением денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, в порядке очередности, установленном ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, доказательств уведомления должника о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-ИП-СД суду не представлено. Как не представлено доказательств об уведомлении должника о вынесении постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении поступивших от должника денежных средств в сумме 355,40 рублей, по исполнительному производству №-ИП-СД.

Право стороны исполнительного производства оспорить любые постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Не уведомив сторону исполнительного производства об объединении исполнительных производств в свободное исполнительное производство и возбуждении исполнительного (сводного) производства №-ИП-СД, при котором для должника изменяется очередность погашения задолженности между несколькими взыскателями, при недостаточности поступившей денежной суммы для удовлетворения всех имеющихся требований, судебный пристав-исполнитель нарушил права должника на исполнение постановления в срок, указанный в соответствующем постановлении, и право на обжалование в порядке подчиненности или суде (ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Данные нарушения повлекли для должника последствия в виде не исполнения требований, изложенных в постановлении в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный данным постановлением и последствия в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (абзац 2 пункта 2.1).

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (абзац 3 пункта 2.1).

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должно быть установлено наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах (абзац 4 пункта 2.1).

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу, что не извещение должника об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, повлекшее для должника перераспределение поступивших денежных средств и не исполнение в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, с учетом оплаты ФИО2 задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного взыскания, не являлось необходимым.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования административного истца об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности произвести возврат взысканных в ходе исполнения денежных средств не подлежат самостоятельному удовлетворению, так как признание оспариваемых постановлений незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ влечет для административного ответчика обязанность по принятию решения об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю незаконными, отмене постановлений - удовлетворить.

Признать незаконными действия по взысканию исполнительского сбора, признать незаконными постановления по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2023