Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3701/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-006634-04

Дело № 2-3701/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО4 о расторжении договора потребительского займа и взыскании задолженности,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №/№, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 285714,29 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 39% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд расторгнуть договор потребительского займа, взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 179567,49 рублей, из которых просроченный основной долг – 149 129,19 рублей, проценты за пользование суммой займа – 30116,34 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 321,96 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 39% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно; расходы по оплате государственной пошлины – 10791,35 рублей.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №/№, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 285714,29 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 39% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 179 567,49 рублей, из которых просроченный основной долг – 149 129,19 рублей, проценты за пользование суммой займа – 30 116,34 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 321,96 рублей. Расчет составлен верно, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения исчисленной истцом неустойки судом не усмотрено. В этой связи указанная выше сумма подлежит взысканию с ФИО1.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита по ставке 39% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (дата, с которой будет расторгнут договор потребительского займа).

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 10791,35 рублей.

Несогласие ответчика с требованиями истца сводится к возражениям относительно заключения договора страхования при получении у истца суммы займа. Между тем, ответчик не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании договора страхования (при его наличии); при рассмотрении настоящего спора ответчиком каких-либо требований к истцу не предъявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) о расторжении договора потребительского займа и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО6

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179567,49 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 39% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору потребительского займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины – 10791,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение07.11.2022