Дело № 2-6625/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г.Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что ... между закрытым акционерным обществом «Русский славянский банк» (далее – ЗАО «РСБ») и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 36 336 руб., сроком до ... из расчета 29% годовых, по условиям которого должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
... мировым судьей судебного участка ... по Актанышскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с должника задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от ... в размере 27 036,70 руб.
Определением суда от ... произведена замена взыскателя с ООО «ТЛС» на ИП ФИО4
Судебный приказ был исполнен в полном объеме ..., в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступила денежная сумма в размере 27 036,70 рублей.
Таким образом, задолженность по договору составляет: 2 575 руб. 48 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ...; 73186 руб. 49 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ... по ...; 40000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ... и с ... по ....
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 473 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что ... между закрытым акционерным обществом «Русский славянский банк» (далее – ЗАО «РСБ») и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 36 336 руб., сроком до ... из расчета 29% годовых, по условиям которого должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
... мировым судьей судебного участка ... по Актанышскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с должника задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от ... в размере 27 036,70 руб.
Определением суда от ... произведена замена взыскателя с ООО «ТЛС» на ИП ФИО4
Судебный приказ был исполнен в полном объеме ..., в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступила денежная сумма в размере 27 036,70 рублей.
Таким образом, задолженность по договору составляет: 2 575 руб. 48 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ...; 73186 руб. 49 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ... по ...; 40000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ... и с ... по ....
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 4 473 руб., оплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) 2 575 рублей 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ...; 73186 рублей 49 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ... по ...; 40000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ... и с ... по ..., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 473 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шишкин Е.М.
.