Решение по делу № 2-1750/2023 от 06.12.2023

Дело №2- 1750/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003538-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что ответчики в соответствии с законом являются наследниками заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор на выдачу международной кредитной карты № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 на срок до востребования под 25,9 процентов годовых.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 38 466,11 руб.

В силу закона к ответчикам перешли обязанности по данному кредитному договору, задолженность по которому составила 38 466,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 28 456,33 руб., задолженность по просроченным процентам 10 009,78 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного представитель просил: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0701-Р-5322101500 в размере 38 466,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 28 456,33 руб., задолженность по просроченным процентам 10 009,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 353,98 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ч.Л.., умершей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на выдачу международной кредитной карты эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 на срок до востребования под 25,9 процентов годовых.

Банк свои обязательства исполнил, кредит выдал, Ч.Л. денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства на дату смерти по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 38 466,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 28 456,33 руб., задолженность по просроченным процентам 10 009,78 руб.

В силу закона задолженность перед ПАО Сбербанк подлежит к взысканию с наследников принявших наследство.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленным суду документам наследство состоящее из: земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> земельной доли ( каждому (11/312) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:3729 по адресу: <адрес> в границах землепользования АОЗТ «Рождественское» принадлежащее Ч.Л. приняли ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1152 ГК РФ установила, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, у ответчиков в силу закона возникли обязанности отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, кроме суммы основного долга 28 456,33 руб. подлежат к взысканию задолженность по просроченным процентам 10 009,78 руб.

Наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

Имеются все основания для взыскания с наследников принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества суд считает, что кадастровая стоимость помещения определена на 2021, в связи с чем, по мнению суда, соответствует рыночной на момент смерти наследодателя в 2021 году.

При возложении обязанности по уплате кредитной задолженности суд считает необходимым учесть суммы по ранее вынесенному заочному решению Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 680,12 руб. подлежат к взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0701-Р-5322101500 в размере 38 466,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 28 456,33 руб., задолженность по просроченным процентам 10 009,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 353,98 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов