77RS0033-02-2025-007607-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–822/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства № 60232/16/77024-ИП от 19.08.2016г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что истец является должником по исполнительному производству № 60232/16/77024-ИП от 19.08.2016г., с ноября 2017г. с банковского счета, на который приходит пенсия, производятся взыскания денежных средств. На дату подачи административного искового заявления истец находится в затруднительной ситуации, лишена минимальных средств к существованию, так как в рамках производства производится списание без учета прожиточного минимума, при этом возможности реализации имущества и погашения задолженности она лишена.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве по взысканию денежных средств со счета административного истца в рамках исполнительного производства № 60232/16/77024-ИП от 19.08.2016 в размере 50 процентов от начисленной пенсии; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела приставов ГУФССП России по г. Москве производить взыскания по исполнительному производству № 60232/16/77024-ИГТ от 19.08.2016 с должника с суммы получаемой пенсии, превышающей прожиточный минимум, установленный в городе Москве.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 60232/16/77024-ИП от 19.08.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003479358 от 07.12.2015, выданным Черемушкинским районным судом по делу № 2-7577/15, вступившему в законную силу 04.12.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ПАО "РОСБАНК".

01.09.2016г. в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

27.09.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в ГУ-ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПФР № 8 ПО МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Судебным приставом-исполнителем 09.02.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО СБЕРБАНК, ВТБ.

23.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с тем, что счет является пенсионный.

29.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО СБЕРБАНК, ВТБ. Почта банк.

04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

19.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

03.06.2024г. от должника поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

18.06.2024г. врио начальником отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

16.09.2024г. судебным приставом-исполнителем на основании ответа из ФНС вынесено постановление о внесении изменений в установочные данные должника - внесены изменения в фамилию должника с «Ермакова» на «Ганина».

Судебным приставом-исполнителем 16.09.2024, 17.09.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО СБЕРБАНК, ВТБ. Почта банк, АО "Тбанк".

29.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Получен ответ о размере пенсии должника -сумма

10.06.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с тем, что размер страховой части пенсии должника составляет ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения.

26.06.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ООО "ОЗОН Банк".

07.07.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с поступлением пенсионных выплат и направлено в Банк ВТБ (ПАО).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В настоящее время обращения взыскания на пенсию истца не производится, ранее судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры для сохранения прожиточного минимума должнику, оснований для признания действий незаконными не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства № 60232/16/77024-ИП от 19.08.2016г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025г.

Судья Д.В. Задорожный