РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 февраля 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.01.2022 г. между сторонами заключен договор задатка в отношении помещения с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, в соответствии с которым истец внесла задаток в размере 100 000 руб. Помещение истцом планировалось приобрести для собственного проживания. На момент заключения договора, истец исходила из внешнего вида помещения, поскольку документы в отношении помещения истцу не предоставлены. Ответчик не предоставила истцу полную и достоверную информацию относительно помещения, скрыв, что помещение не является жилым, разрешенным видом пользования является эксплуатация административно-производственных корпусов, а терраса, пристроена без надлежащего разрешения (согласования), чем ввела истца в заблуждение. 21.02.2022 г. договор задатка между сторонами расторгнут, однако сумма задатка до настоящего времени не возвращена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 063 руб. 02 коп., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представители по доверенности ФИО3, ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2022 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор задатка, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются в течение срока действия договора заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: …, по цене в размере 8 600 000 руб.

Объект имеет следующие характеристики: общая площадь 19,4 кв.м., этаж/этажность дома 1/4, кадастровый номер … (п.3).

При подписании настоящего договора покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб. в обеспечение своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену объекта. Оплата происходит переводом на расчетный счет продавца (п.4).

Покупатель обязан выйти на сделку в течение 20 дней с момента предоставления документов на собственность из перечисленных: выписку из ЕГРН о праве собственности, выписка будет предоставлена в течение 3 недель; заверенный договор купли-продажи недвижимого имущества в МФЦ (п.7.3).

В соответствии с п.8 договора в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему договору, нарушения продавцом своих обязательств по договору или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте (в т.ч. согласно п.6 соглашения), сумма задатка в размере 100 000 руб. возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования. Одновременно продавец уплачивает покупателю договорную неустойку в сумме 100 000 руб.

В случае не заключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма задатка остается у продавца. А также в случае неодобрения банком данного объекта к сделке, продавец возвращает задаток покупателю в течение 3-х рабочих дней (п.9).

По смыслу условий заключенного между сторонами договора о задатке суд квалифицирует его как предварительный договор купли-продажи недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный сторонами срок, договор купли-продажи не заключен, по утверждению истца, по вине ответчика, поскольку ответчик не предоставила истцу полную и достоверную информацию относительно помещения, скрыв, что помещение не является жилым, разрешенным видом пользования является эксплуатация административно-производственных корпусов, а терраса, пристроена без надлежащего разрешения (согласования), чем ввела истца в заблуждение.

21.02.2022 г. договор задатка между сторонами расторгнут, однако сумма задатка до настоящего времени не возвращена.

Из представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установлено, что договор купли-продажи не заключен по вине покупателя, поскольку истцом в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, что истцу не предоставлена полная информация об объекте недвижимости со стороны ответчика, что повлекло в дальнейшем отказ истца от заключения основного договора. Из п. 1 договора следует, что предметом договора является именно нежилое помещение, п.3 определены его характеристики, указание на продажу пристроенной террасы не имеется, в связи с чем, доводы истца о введении ее в заблуждение относительно характеристик приобретаемого объекта недвижимости, носят исключительно субъективный характер. Информация, идентифицирующая объект недвижимости, а также стоимость объекта указана в договоре о задатке, истец до заключения договора о задатке имела реальную возможность выяснить технические характеристики приобретаемого объекта. Кроме того, истцом не представлено доказательств несанкционированной перепланировки нежилого помещения, что позволило бы истцу отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задатка, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Поскольку суд пришел к вывод об отказе в удовлетворении требований истца, с учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ИП ФИО2 (ОГРНИП …) о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП …) расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 г.