Решение по делу № 2-3253/2025 от 03.06.2025 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-3253/2025г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2025-006462-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО3 Ильдаровичуо взыскании задолженности по договору микрозайма,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и ФИО2 был заключен договор микрозайма ... в соответствии с которым истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты в размере ...% годовых и в случае нарушения сроков уплаты микрозайма уплатить неустойку в соответствии с п.6.2 договора в размере ...% от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.5 Договора микрозаймамикрозаем является целевым и предоставляется для использования в следующих целях: приобретение ТМЦ и ОС, расчеты с поставщиками работ и услуг, приобретение оборудования с комплектующими, приобретение коммерческого транспорта.

Денежные средства по договору микрозайма единовременно были перечислены на счет заемщика.

Однако Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 74 224 руб. 94 коп., из которых, основной долг – 74 224 руб. 94 коп.

Согласно п.4.2 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока возврата очередного платежа.

.... истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по договору займа перед истцом был заключен договор предоставления поручительства субъектам МСП, ФЛ и организациям, образующим инфраструктуру поддержки ... от ...., заключенным между ФИО2, Некоммерческой организацией «Гарантийный Фонд Республики Татарстан», Некоммерческой организацией «Гарантийный Фонд Республики Татарстан».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма ... от .... по состоянию на .... в сумме 74 224 руб. 94 коп., из которых, основной долг – 74 224 руб. 94 коп., проценты за пользование микрозаймом, исходя из ... % годовых, исчисляемых на основной долг с .... до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета ...% в соответствии с п.6.2 Договора микрозайма от суммы долга по микрозайму за каждый день просрочки с .... до вступления решения в законную силу, расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Гарантийный Фонд Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ФИО2 был заключен договор микрозайма ...-ДЗ, в соответствии с которым истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты в размере ...% годовых и в случае нарушения сроков уплаты микрозайма уплатить неустойку в соответствии с п.6.2 договора в размере ...% от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.(л.д.9).

Денежные средства по договору микрозайма единовременно были перечислены на счет заемщика.(л.д.15).

Однако Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 74 224 руб. 94 коп., из которых, основной долг – 74 224 руб. 94 коп.(л.д.11).

.... истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.(л.д.13,14,16).

Поскольку заемщик вопреки условиям договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования истца к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (...) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (...) задолженность по Договору микрозайма ... от .... по состоянию на .... в сумме 74 224 руб. 94 коп., из которых, основной долг – 74 224 руб. 94 коп.; проценты за пользование микрозаймом, исходя из расчета ... % годовых, исчисляемых на основной долг с .... до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета ...% в соответствии с п.6.2 Договора микрозайма от суммы долга по микрозайму за каждый день просрочки с .... до вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.06.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина