УИД 16RS0015-01-2025-000158-29
Копия Дело №2-173/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью МКК (далее – ООО МКК) «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», путем заполнения анкетных данных с указанием номера телефона № на сайте https://ekapusta.com. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 13 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Задолженность ответчика по договору займа составляет 62 046 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 13 500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 54 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 5454 рубля.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.
Просят взыскать в их пользу с ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62 046 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 924 рубля 66 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан по настоящему делу.
Истец - представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявление-анкеты, размещенную на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 13 500 рублей на банковскую карту №
Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 805,200%, срок пользования займом – десять дней.
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет 62 046 рублей, из которых: сумма основного долга – 13 500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 54 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 5454 рубля.
Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного займа.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего начисления процентов по договору является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО МКК «Русинтерфинанс» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, поскольку на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита истек.
Поскольку требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
<данные изъяты>