Дело № 2а-996/22
УИД №23RS0047-01-2017-007157-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 декабря 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Баранникова Р.Г., предоставившего ордер № 711555 от 16.08.2022 и служебное удостоверение № 7038 от 03.10.2019;
представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности № 13-10271ПС/22 от 24.06.2022,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности № 269 от 28.12.2021;
представителя заинтересованного лица ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ2101709 от 12.05.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным решение Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.12.2016 №; обязать Филиал ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 11.12.2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 и выдать кадастровую выписку земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2016 административный истец обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 16.12.2016 № приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 5 части 2 ст. 26 Закона о кадастре. Основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета послужило наличие в материалах кадастрового дела схемы от 26.05.1994 № 478, в связи с чем представленный акт отвода от 08.12.1992, в том числе на основании которого составлен межевой план, не мог являться основанием для его подготовки. С указанным решением ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что на момент обращения административный истец не представил документ, подтверждающий конфигурацию земельного участка в части уточнения местоположения границ, истцу необходимо было откорректировать межевой план с учетом соседей либо представить документы, подтверждающие владение 15 и более лет в указанных границах.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражала, поддержала позицию представителя кадастровой палаты.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 полагал административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 01.04.2009 г.
С целью уточнения границ земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана.
Кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № в виде электронного документа.
12.12.2016 административный истец обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением от 16.12.2016 № приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 5 части 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указано, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.
Административный истец считает данное решение незаконным, в связи с чем обратился в суд.
Установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № разделен на два самостоятельных земельных участка, собственником которых является ФИО4
Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком, собственником которого является ФИО6
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 03.07.2016, действовавшая на момент вынесения оспариваемого решения) в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, в том числе межевой план. Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ.
Исходя из смысла пункта 9 статьи 38 данного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" были установлены соответствующие положения о порядке составления и заполнения межевого плана.
В силу пункта 67 названных выше Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона.
Согласно пункту 22 Требований, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования; нормативные правовые акты, устанавливающие предельные размеры земельных участков; документация по планировке территории; документы, определяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании; утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства; решения о предварительном согласования мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты.
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее. Подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Принимая оспариваемое решение от 16.12.2016, органом кадастрового учета указано, что в представленном административным истцом межевом плане в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, включен Акт отвода земельного участка от 08.12.1992, утвержденный директором Адлерского филиала МИГ. Вместе с тем, в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № содержится Схема земельного участка к Свидетельству на право собственности на землю от 26.05.1994 № 487, в связи с чем указанный Акт отвода земельного участка от 08.12.1992 не мог являться основанием для подготовки межевого плана.
Кроме того, по представленным документам невозможно однозначно определить местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.
В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что границы н1-н1 согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками). На Схеме земельного участка к Свидетельству на право собственности на землю от 26.05.1994 № 487 имеется описание смежеств, согласно которому смежными по границе В-Б, Г-А являются соседние участки, В-Г является лес.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 03.07.2016, действовавшая на момент вынесения оспариваемого решения) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, в случае, если, по мнению органа кадастрового учета, межевой план по форме, либо содержанию не соответствует Закону о кадастре, он был вправе принять решение о приостановлении учета.
При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего в период его вынесения законодательства и в пределах его полномочий, и права, свободы и законные интересы административного истца, не нарушает.
Оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 26.1 Закона о кадастре, суд не усматривает.
Так, частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено 16.12.2016, на момент рассмотрения дела срок подачи жалобы в Апелляционную комиссию истек, действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена, в связи с чем жалоба административного истца на упомянутое решение не будет принята к рассмотрению Апелляционной комиссии и недостаток, на который указал суд апелляционной инстанции (л.д.146 том 1). Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.
Суд также не находит оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы по делу с учетом предмета настоящего административного искового заявления – оспаривание решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 16.12.2016, которым приостановлено проведение государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.
Суд обращает внимание на то, что в данном случае усматривается наличие спора о праве собственников земельных участков и администрацией МО г. Сочи, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского производства.
Выбранный способ защиты нарушенного права и вынесенное по настоящему делу решение не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов административного истца. В данном случае права административного истца органом кадастрового учета не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 16.12.2022
ФИО1
Краснодарский край, г.Сочи,
Адлерский район, р.Красная поляна,
<адрес>
ФГБУ «Федерадьная кадастровая палата
Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии»
по Краснодарскому краю
г.Краснодар, <адрес>
Управление Федеральной службы
государственной регистрации,
кадастра и картографии
по Краснодарскому краю
<адрес>
ФИО6
Краснодарский край, г.Сочи,
<адрес>
ФИО4
Краснодарский край, г.Сочи,
<адрес>
17.12.2022; Г-24
Направляется копия решения Советского районного суда г.Краснодара от 02.12.2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, для сведения.
Приложение: по тексту в каждый адрес.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына