Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023
Дело № 2а-3597/2022
УИД89RS0004-01-2022-005392-12
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Хмелёвой Н.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой о признании незаконным решения,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. В рамках призывных мероприятий осенью 2022 года явился в указанный военный комиссариат в целях прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого предъявлял жалобы на повышенное <данные изъяты>. Несмотря на его жалобы, вынесено медицинское заключение о признании его годным к прохождению военной службы, а призывной комиссией муниципального образования город Новый Уренгой – решение о призыве на военную службу. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой о призыве на военную службу.
В судебном заседании из ответов административного истца на вопросы суда установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от 27.10.2022 административный истец признан временно не годным к военной службе, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ до 01.06.2022. Впоследствии, военным комиссариатом ЯНАО ФИО3 вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в г. Ноябрьск. По результатам прохождения контрольного освидетельствования 17.11.2022 военно-врачебной комиссией военного комиссариата ЯНАО ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3». На вопрос суда о том, какой именно документ оспаривает административный истец (решение призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от 27.10.2022 или решение военно-врачебной комиссией военного комиссариата ЯНАО от 17.11.2022) ФИО3 пояснил суду, что оспаривает решение призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от 27.10.2022. На вопрос, считает ли административный истец себя годным к прохождению военной службы, ответил отрицательно, настаивая на необходимости установления ему категория годности «Г». Несмотря на разъяснение суда о том, что именно такое решение было постановлено призывной комиссией 27.10.2022, а затем решением окружной призывной комиссии от 17.11.2022 признано неверным, в связи с чем, ФИО3 признан годным к военной службе; таким образом, в случае, если административный истец полагает, что по состоянию здоровья не годен к прохождению военной службы, оспариванию подлежит решение окружной призывной комиссии от 17.11.2022, административный истец на заявленных требованиях в их первоначальной редакции настаивал, акцентируя внимание на нежелании отказываться от административного иска, при несогласии с установлением категории годности «Б-3»; от уточнения исковых требования, как и от привлечения соответчика также отказался.
В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что доводы административного истца являются его субъективным мнением, не подтвержденным какими-либо доказательствами, оспариваемое решение принято призывной комиссией округа с учетом состояния здоровья призывника, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 просил отказать.
Военным комиссариатом города Новый Уренгой ЯНАО явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в ответ на запрос суда представлены материалы личного дела призывника ФИО3
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно ч. 1 ст. 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как установлено судом, ФИО3 является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет.
В рамках мероприятий по призыву осенью 2022 года ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО3 признан временно не годным к военной службе, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ до 01.06.2022.
Решением призывной комиссии МО город Новый Уренгой от 27.10.2022 ФИО3 определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.
Военным комиссариатом ЯНАО ФИО3 вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в г. Ноябрьск.
По результатам прохождения контрольного освидетельствования 17.11.2022 военно-врачебной комиссией военного комиссариата ЯНАО ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3».
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Из административного иска и пояснений, данных в судебном заседании, прямо следует, что фактически административный истец не согласен с решением окружной призывной комиссии от 17.11.2022 о признании его годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы; при этом указанное решение окружной призывной комиссии предметом спора не является, окружная призывная комиссия к участию в деле в качестве соответчика не привлечена. Возможностью уточнить указанные требования, несмотря на разъяснение судом указанного обстоятельства, административный истец не воспользовался, настаивал на рассмотрении заявленных требований в первоначальной редакции. Между тем, решение призывной комиссии г. Новый Уренгой от 27.10.2022 о признании ФИО3 временно негодным к прохождению военной службы в любом случае отменено решением вышестоящей призывной комиссии, в связи с чем, необходимость в постановке соответствующего судебного акта об отмене указанного решения отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 Д,О. к призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Ж.Л. Зырянова