УИД 75RS0010-01-2022-001173-91

Дело № 2а-502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа (заинтересованное лицо ФИО6),

установил:

АО «ОТП Банк» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества ФИО6, направленные на исполнение требований исполнительного документа: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить должника и принадлежащее ему имущество в розыск.

В обоснование иска истец указал, что Общество предъявило в Забайкальский РОСП к исполнению исполнительный документ № 2-97/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района о взыскании с ФИО6 в пользу истца задолженности по кредитному договору №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО6 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не было вынесено. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № взыскателем неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в ГУ УПФР РФ не направлено.

В соответствии со ст. 113 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ, в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. За период с 17.06.2019 по 06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности нарушен, так как исполнительное производство находится на исполнении более 476 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя денежные средства не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, требование к должнику ФИО6 не применялись, объяснения у соседей не отбирались. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы загс запрос не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках данного исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет в розыск должника или его имущество по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Данная норма также не соблюдена, поскольку должник ФИО6 в розыск не объявлен.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы Общества.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика УФССП по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку оснований для отложения судебного заседания предусмотренных ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не имеется, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 05.05.2014) (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании положений главы 7 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающимся.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку Банковых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в жилые и нежилые помещения, производить розыск должника и его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить его оценку и привлекать для этого специалистов, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, 24.03.2021 года представителем административного истца в Забайкальский РОСП предъявлен к исполнению судебный приказ № 2-97/2021, выданный 13.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

07 мая 2021 года судебным приставом – исполнителем Забайкальского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

11 июня 2021 года данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

В целях проверки имущественного положения должника, определения его статуса судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, Росреестр), банки, операторам связи. Из полученных сведения установлено, что должник не работает, транспортных средств и иного имущества на имя должника не зарегистрировано. На имя ФИО6 открыты расчетные счета в банках, однако на них отсутствуют денежные средства. Судебным приставом-исполнителем в электронном виде неоднократно (01.06.2021 г., 09.06.2021 г., 08.07.2021 г., 02.08.2021 г., 09.09.2021 г., 15.10.2021 г., 01.11.2021 г., 10.01.2022 г. 06.09.2021 г.) направлялись запросы в ПФР для установления сведений, является ли должник получателем пенсии, однако ответы на указанные запросы не поступили.

18.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФ, однако данное постановление не было исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным.

12.04.2022 года в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отдел ЗАГС. Из ответов отдела ЗАГС следует, что информация о перемене ФИО и дате рождения, о регистрации брака, о расторжении брака, о смерти должника отсутствует.

19.09.2022 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, составлен акт проверки, отобрано объяснение.

Согласно акту проверки, в квартире имеется следующее: холодильник белого цвета марки INDESIT, кухонный гарнитур без навесных шкафов, состоящий из трех тумбочек, раскладной спальный диван серого цвета, мебельная стенка, состоящая из одного большого шкафа, шкафа со стеклом и трех тумбочек, на одной из которых стоит телевизор черного цвета марки LG. Данные предметы относятся к предметам первой необходимости, при этом предметов изобилия не обнаружено.

Согласно объяснению ФИО6, он проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежит его сестре ФИО5 Должник нигде не работает, случайных заработков не имеет, является <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> ежемесячно.

05.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФ.

В соответствии с правовой позицией изложенной пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя.

Довод представителя административного истца о том, что с 17.06.2019 по 06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем не проверена бухгалтерия ГУ УПФР РФ, и виновные лица к административной ответственности не привлечены, суд находит несостоятельным, поскольку исполнительное производство было возбуждено только 07.05.2021 года.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил должника ФИО6 в розыск, тем самым нарушил ч. 3 ст. 65 «Об исполнительном производстве», не подлежит удовлетворению поскольку судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет в розыск должника или его имущество по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В данном случае требования исполнительного документа не подходят ни под одну из названных категорий. Кроме того, сумма задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты>, что значительно ниже суммы, необходимой для объявления должника или его имущества в розыск.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о неприменении к ответчику мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, полностью опровергнуты представленными судебным приставом исполнителем доказательствами.

При этом суд учитывает, что в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимались в достаточной степени. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. При таком положении суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа (заинтересованное лицо ФИО6), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин