Дело № 2-880/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000540-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 11.01.2016 за период с 10.04.2024 по 13.12.2024 (включительно) в размере 59 687,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 235,51 руб., просроченный основной долг - 49 451,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 63 687 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № от 11.01.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Вместе с тем, (дата) заемщик умерла. Наследственное дело нотариусом не открывалось. Утверждает, что после смерти заемщика остались долговые обязательства ФИО1, вытекающие из указанного кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 59 687,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 235,51 руб., просроченный основной долг - 49 451,97 руб.

Полагает, что сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с наследников умершего заемщика. Иск предъявлен к наследственному имуществу, поскольку считает, что после смерти заёмщика наследники получили наследство, поэтому должны отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц сын и супруг заемщика - ФИО2, ФИО3, а также впоследствии в качестве соответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО по иску.

До рассмотрения дела по существу от представителя соответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО поступили возражения на иск. Указывает, что в случае выявления после смерти ФИО1 судом выморочного имущества в виде денежных средств, то задолженность по кредиту подлежит взысканию в пределах указанных денежных средств путем списания денежных средств со счета умершего наследодателя. В случае выявления иного имущества, считает, что задолженность подлежит погашению за счет средств вырученных от реализации наследственного имущества. Полагает, что судебные расходы истца подлежат взысканию в пределах наследственной массы, поскольку Росимущество прав истца не нарушал, поэтому не должен за свой счет компенсировать судебные расходы Банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, извещение вручено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в возражениях на иск, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, конверт с извещением возращен в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 16.01.2016 ФИО1 (дата) г.р. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о выпуске на ее имя банковской карты, об открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты. Акцептовав оферту, в тот же день банк заключил с ФИО1 договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что следует из собственноручно подписанных ФИО1 индивидуальных условий (л.д. 24).

Из договора следует, что банком ФИО1 АП. предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 15 000 руб. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых.

Согласно выписке по счету заемщиком с указанной банковской карты списано 10.02.2024 - 49955 руб., после чего поступило лишь два платежа на сумму 503,03 руб., с 09.03.2024 платежи не поступают, выставлена задолженность к погашению.

(дата) ФИО1 умерла в г. Нефтеюганске, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36).

По состоянию на 13.12.2024 общая задолженность заемщика перед банком составляет 59 687,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 235,51 руб., просроченный основной долг - 49 451,97 руб.

По информации нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО1, по истечении года, не открывалось.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Так, по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» наличие в собственности у ФИО1 (дата) года рождения недвижимое имущество отсутствует (л.д. 49).

По информации ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 по день смерти была зарегистрирована в жилом помещении по (адрес) (л.д. 54), по месту пребывания (адрес). При этом квартира в (адрес) является муниципальной собственностью (л.д. 129).

Транспортных средств в собственности ФИО1 не зарегистрировано, согласно данным ОГИБДД (л.д. 81).

Согласно сведениям о банковских счетах в ПАО Сбербанк у ФИО1 на счете № остаток - 2,44 р. (на 02.10.2024), на счете № остаток счета 1.00 р. (на дату смерти), на 02.10.2024 остаток счета 1,13 руб., на счете № остаток счета 3875,52 р. (на дату смерти), на 02.10.2024 остаток счета 461746,06 руб. (л.д.64-75).

На счетах ФИО1 в «Газпромбанк» (АО), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк» на дату рассмотрения дела денежные средства отсутствуют (л.д. 112-118).

Размер денежных средств на счете № ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» по состоянию на 06.03.2025 составляет 192,59 руб. (л.д.146).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 111, 112 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО1 ее наследство в виде денежных средств на счетах в банках фактически никто не принял, иное имущество, которое могли фактически принять наследники первой очереди не выявлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не получали и не принимали, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде денежных средств является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 59 687,48 руб., поскольку наследственная масса составляет 461 942,22 руб. При этом суд учитывает, что в отношении заемщика ФИО1 (дата) г.р. исполнительные производства отсутствуют, как и в производстве суда наследственные споры (отсутствуют).

Возражения ответчика в части взыскания судебных расходов суд во вниманием не принимает в силу следующего.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Возмещение судебных расходов, к которым относится уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен процессуальным законодательством.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, государственные органы, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение.

В рассматриваемом случае МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО является стороной по делу, оснований для освобождения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от возмещения истцу судебных расходов со ссылкой на отсутствие со стороны данного ответчика нарушения или оспаривания прав истца не имеется.

Как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, ответчик имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождается от возмещения на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2016 за период с 10.04.2024 по 13.12.2024 (включительно) в размере 59 687,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 235,51 руб., просроченный основной долг - 49 451,97 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 16.03.2024, путем списания денежных средств со счетов:

№ (ПАО Сбербанк) остаток счета 2,44 р.;

№ (ПАО Сбербанк) остаток счета 1,13 руб.;

№ (ПАО Сбербанк) остаток счета 461746,06 руб.

№ (ООО «ОЗОН Банк») остаток счета 192,59 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова