Дело № 2-341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 13 декабря 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (заемщик) заключили 30.12.2019 года кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 8 000 руб. под 22,7% годовых на 3 месяца. Кредитор свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

15.06.2021 заемщик Ц. умерла. Обязательства по кредитному договору ею не исполнены, задолженность составляет 7881 рубль 78 коп. Наследниками первой очереди после смерти Ц. является её сын ФИО2

Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 с требованием взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Ц. в сумме 7881 рубль 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1, как единственный наследник.

В судебное заседание истец не явился, в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседании не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим, заявлений ходатайств не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Ц. (заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 8 000 руб. под 22,74% годовых на 3 месяца. (л.д. 18-19).

Кредитор свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в сумме 118 рублей 22 коп., что подтверждается расчетом задолженности данными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ц. умерла, что подтверждается свидетельством от смерти и актовой записью ЗАГСа (л.д. 70).

Обязательства по кредитному договору ею не исполнены. Наследником первой очереди после смерти Ц. является ее дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельством о праве на наследство ( л.д.71).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 8000 рублей под 22.7% годовых, полная стоимость кредита составила 307 рублей 98 коп. руб., срок кредита 3 месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика предусмотрена в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа в размере 0,0548 %. Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам (л.д. 18-19).

Согласно графика платежей, сумма 8 308 руб. подлежала уплате: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2770 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2770 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 768 рублей (л.д.19).

Кредитные обязательства заемщиком не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность по в размере 7881 рубль 78 коп. (л.д. 26).

Суд, изучив доводы истца, выслушав сторону ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, ФИО1 и ФИО2

ФИО2 отказался от принятия наследства (л.д. 71).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должниками перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент смерти Ц. в ее собственности находилось имущество: 1/2 доли в праве на комнату площадью 16,9 м2, расположенная по адресу <адрес>, 24 <адрес>, кадастровый № (л.д. 80, 82). Кадастровая стоимостью объекта недвижимости - комнаты площадью 16,9 м2, на момент открытия наследства составляет 350 747,5 рублей. Соответственно, стоимость перешедшего к ответчику имущества по наследству составила 175373, 75 руб. – 1/2 доли в праве. Следовательно, стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований на сумму 174828, 80 руб. (л.д. 71).

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредитов, не ссылались, против размера задолженности заемщика, заявленной истцом, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления N 9).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Со смертью заемщика Ц. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления N 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также возлагается на наследников.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Как указано выше, наследником. принявшим наследство после смерти заемщика Ц., является ФИО1

Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования Банка, заявленные к наследникам умершего должника, не противоречат положениям статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Положения статей 35, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайство об определении стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Согласившись с расчетом истца, признав его арифметически верным (л.д. 26-27), при том, что доказательств обратного в материалы дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, суд, с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 30. 12.2019 года, в размере 7 881 (семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 78 копеек, не превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Ц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 589 от 26.09.2022 года. Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с потенциальных наследников, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2019 года, в размере 7881 (семь тысяч восемьдесят восемь один) рубль 78 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества - 1/2 доли в праве на комнату площадью 16,9 м2 расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, то есть, в размере 175373 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 400 рублей, всего 8281 рубль 78 коп. (восемь тысяч двести восемьдесят один семьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова