Решение по делу № 2А-2817/2022 от 18.11.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

ДЕЛО № 2а-2817/2022

УИД 50RS0046-01-2022-003471-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года

г. Ступино Московской области 18 ноября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Головановой Д.С., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 ФИО6 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г/о Ступино обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным иском ФИО2 ФИО6, в котором просит установить на период действия административного надзора, дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории административной границы городского округа Ступино Московской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов.

Свои требования истец обосновывает тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Рязанской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашении судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории административной границы Московской области, запрета посещения определенных мест, а именно: кафе, бары, рестораны, столовые общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Между тем, принятые в отношении ФИО2 меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, он совершает административные правонарушения против порядка управления, за совершение которых привлекается к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

С учетом того, что ФИО2 относится к категории лиц, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ т.е совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в отношении него должен быть установлен административный надзоp независимо от наличий оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Представитель административного истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил изложенные в административном иске обстоятельства.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Ступинского суда Московской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашении судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории административной границы Московской области, запрета посещения определенных мест, а именно: кафе, бары, рестораны, столовые общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Между тем, принятые в отношении ФИО2 меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, он совершает административные правонарушения против порядка управления, за совершение которых привлекается к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей; ДД.ММ.ГГГГ года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, заявление ОМВД России по г/о Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить:

- Установить в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде: - запрета выезда за пределы территории административной границы городского округа Ступино Московской области, без разрешения органа внутренних дел.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года

Федеральный судья Шутьева Л.В.